Решение по делу № 2-673/2024 от 19.02.2024

дело №2-673/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000420-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца Кириченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгина Андрея Олеговича к Синебрюхову Александру Леонидовичу об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Вьюгин А.О. обратился в суд с иском к Синебрюхову А.Л. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Синебрюховым А.Л. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, полученный займ был обеспечен следующим имуществом: транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), категория ТС – B/M1, год изготовления ТС – 2011 г., идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – красный гранат, кузов - №, паспорт ТС – №, гос.номер – №.

Согласно п. 5.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения пункта 1.1, пункта 1.3 настоящего договора. Со стороны ответчика, как заёмщика, было допущено нарушение п. 1.3 Договора, согласно которому Заёмщик обязуется вернуть Кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Возврат денежных средств произведен не был, требования истца о возврате долга со стороны ответчика были проигнорированы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчик намеренно нарушает условия договора займа, а также злостно уклоняется от возврата денежных средств, передачи истцу залогового имущества, что в свою очередь грубейшим образом нарушает права истца, как гражданина РФ.

Ответчик понудил истца обратится в суд с исковым заявлением, поскольку Вьюгин А.О. исчерпал все возможные способы взыскать денежные средства, однако, несмотря на все попытки урегулировать сложившейся конфликт в части возврата денежных средств в пользу истца, ответчиком требования проигнорированы, на телефонные звонки Синебрюхов А.Л. не отвечает, от встреч уклоняется. Договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество, во несудебном порядке нотариально не удостоверен.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание не предмет залога, а именно: автомобиль <данные изъяты>, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), категория ТС – B/M1, год изготовления ТС – 2011 г., идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – красный гранат, кузов - №, паспорт ТС – №, гос.номер – №, путем передачи залогового имущества в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Кириченко Н.Н., представляющая интересы истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд передать в пользование истца спорное транспортное средство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела стороны заключили договор денежного займа под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Вьюгину А.О. в залог передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий на праве собственности Синебрюхову А.Л.

Задолженность по договору займа не погашена.

Согласно п. 1.1 договора денежного займа под залог ТС, Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях платности, возвратности и срочности.

Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплатить кредитору проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования.

Согласно п. 1.3 договора Заемщик обязуется вернуть Кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя, судом не установлено.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель Вьюгин А.О. вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения своих требований.

Однако, несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у Синебрюхова А.Л. в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед Вьюгиным А.О.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Синебрюхова А.Л. перед Вьюгиным А.О.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства Синебрюхова А.Л. перед Вьюгиным А.О. путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация Вьюгиным А.О. как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Вместе с тем Вьюгиным А.О. требования о взыскании задолженности по договору займа не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вьюгина Андрея Олеговича к Синебрюхову Александру Леонидовичу об обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 07.05.2024г.

СУДЬЯ: __________________________