Решение по делу № 33-33687/2024 от 13.09.2024

Судья: фио                                       Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Резолютивная часть                         23 октября 2024 года

Мотивированное определение                 <данные изъяты>

Судья Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по заявлению фио о правопреемстве и замене лица в исполнительном листе по делу по иску фио к ООО «СтройСити» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки,

по частной жалобе ООО «СтройСити» на определение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи фио, объяснения явившихся лиц,

установил:

<данные изъяты> в Красногорский городской суд поступило заявление фио о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену стороны взыскателя и заменить в исполнительном производстве взыскателя ( л.д. 112-114).

В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>, стороны не явились ( л.д. 141).

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя фио на фио ( л.д. 144).

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдан дубликат исполнительного листа ( л.д. 142-143).

В частной жалобе ООО «СтройСити» просит определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа - отменить, считая определение незаконным и необоснованным.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> данное определение отменено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> – отменено. Материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ООО «СтройСити» о дате и времени судебного заседания, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу требований п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены определения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судьи Московского областного суда от 23.09.2024г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио, заявление полагала подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СтройСити» адвокат фио указала, что вопрос возможности правопреемства оставляет на усмотрение суда. Относительно выдачи дубликата исполнительного листа указала, что

отсутствует соответствующее заявление.

Представитель ответчика фио, поддержала доводы адвокат фио.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы заявления, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования фио к ООО «СтройСити» о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен фио процессуальный срок предъявления листа к исполнению ( л.д. 110).

<данные изъяты> отправлено и <данные изъяты> в Красногорский городской суд поступило заявление фио о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену стороны взыскателя и заменить в исполнительном производстве взыскателя ( л.д. 112-114).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно договору цессии от <данные изъяты> фио передал, а фио принял права требования денежных средств по решению (заочному) Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ООО «СтройСити» денежных средств.

Согласно акту приема-передачи процессуальных документов по договору цессии <данные изъяты> (л.д. 121) фио передал фио среди прочих документов и исполнительный лист.

При указанных обстоятельствах требования о замене взыскателя в исполнительном производстве подлежат удовлетворению.

Доводы о пропуске срока для замены взыскателя не принимаются судом, поскольку определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен фио процессуальный срок предъявления листа к исполнению ( л.д. 110), настоящее заявление подано <данные изъяты>, то есть в пределах трехлетнего срока.

Заявление в части замены в исполнительном листе взыскателя не подлежит удовлетворению, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ не содержат указанного процессуального действия.

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 142-143) также подлежит отмене. При этом судом отмечается следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 статьи 430 ГПК РФ предписано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании которого вынесено обжалуемое определение суда, а равно справка УФССП России по <данные изъяты>, положенная в основу вывода суда, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции была проведена служебная проверка. Комиссией установлено, что заявление фио о выдачи дубликата исполнительного листа и справка из УФССП России по <данные изъяты> об отзыве фио исполнительного листа ФС <данные изъяты>, не поступали в Красногорский городской суд <данные изъяты> по средством Почтовой корреспонденции, Судебной корреспонденции ГАС «Правосудие» Портала Электронное правосудие.

Таким образом, выданный дубликат исполнительного листа на основании определения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> подлежит отзыву.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

При таких обстоятельствах определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене взыскателя фио на фио и определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа – подлежат отмене. Заявление фио о процессуальном правопреемстве и замене в исполнительном производстве взыскателя - подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 г. о замене взыскателя фио на фио

и определение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 г. о выдаче дубликата исполнительного листа - отменить.

Заявление фио о процессуальном правопреемстве и замене в исполнительном производстве взыскателя – удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя с фио на фио.

В остальной части заявление фио – оставить без удовлетворения.

Судья