Решение по делу № 33-704/2019 от 10.01.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Кучеевой Н.С.,

с участием адвоката Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Горбатко Екатерины Андреевны к ФКУ «Военной комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, в государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», взыскании недополученной суммы пенсии, возложении обязанности по выплате пенсии по потери кормильца с учетом повышения с.,

по апелляционной жалобе Горбатко Екатерины Андреевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2018года

(судья Сапрыкина И.А.)

установила:

военный прокурор Воронежского гарнизона в интересах Горбатко Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ «Военной комиссариат Воронежской области», ссылаясь на нарушение прав заявительницы, являющейся получателем пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование своих требований он указал на установление при проведении прокурорской проверки того факта, что Горбатко Е.А. с. года является получателем пенсии по случаю потери кормильца – как вдова умершего. года Г.Г.С., являвшегося участником Великой Отечественной войны; однако при назначении заявителю вышеуказанной пенсии ответчиком ей не было назначено и не выплачивается повышение к пенсии, предусмотренное п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей».. года Горбатко Е.А. обратилась в Центр социального обеспечения ФКУ «Военной комиссариат Воронежской области» с заявлением о назначении и выплате ей пенсии по случаю потери кормильца с учетом вышеназванного повышения, в чем ответчиком ей было отказано. года в связи с тем, что Горбатко Е.А. не относится к категории лиц, поименованных в Федеральном законе от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", не имеет удостоверения установленного образца и, следовательно, не имеет права на получение повышения пенсии по данному основанию. Не согласившись с таким решением ответчика, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, военный прокурор Воронежского гарнизона в интересах Горбатко Е.А. просил:

признать за заявительницей право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с. года;

взыскать с ответчика в пользу Горбатко Е.А. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с. года по. года в сумме. рублей;

обязать ФКУ «Военной комиссариат Воронежской области» назначить и выплачивать Горбатко Е.А. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993года № 4468-1 с. года (Л.д. 2-5).

Позже Горбатко Е.А. уточнила заявленные в ее интересах требования и просила:

признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с. года;

взыскать с ответчика в пользу Горбатко Е.А. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с. года по. года;

обязать ФКУ «Военной комиссариат Воронежской области» назначить и выплачивать Горбатко Е.А. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993года № 4468-1 с. года (Л.д. 33-35).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2018года признано за Горбатко Е.А. право на получение пенсии по потери кормильца в соответствии с п. «г» ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с. ; взыскана с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Горбатко Е.А. недополученная сумма пенсии с индексацией за период с. года по. в размере. рублей; возложена обязанность на ответчика выплачивать Горбатко Е.А. пенсию по потери кормильца с учетом ее повышения в соответствии с пунктом «г» ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с.. В удовлетворении остальной части требований отказано (Л.д. 48, 49-51).

Горбатко Е.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в ее пользу недополученной суммы пенсии за период с. года по., указывает на наличие у нее права на получение соответствующей суммы с момента введения в действие Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, просит решение суда в указанной части отменить, постановить новое, которым признать за истицей право на получение пенсии по потери кормильца в соответствии с п. «г» ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с. года, а также взыскать недополученную сумму пенсии за период с. по. (Л.д. 55-56).

В судебное заседание явились: представитель Горбатко Е.А. – адвокат Шевченко А.С., представитель ФКУ «Военной комиссариат Воронежской области» - Горяинова И.В..

В судебное заседание не явились: военный прокурор Воронежского гарнизона, Горбатко Е.А., которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Шевченко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в соответствующей части, постановить новое решение.

Представитель ФКУ «Военной комиссариат Воронежской области» - Горяинова И.В. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горбатко Е.А. является вдовой Г.Г.С.,. года рождения - участника Великой Отечественной войны, проходившего военную службу в действующей армии, умершего. года (Л.д.6, 7).

Горбатко Е.А. с. года получает пенсию по случаю потери кормильца - как вдова умершего участника Великой Отечественной войны Г.Г.С..

Выплачиваемая Горбатко Е.А. пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I не повышалась, в связи с чем истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. года (Л.д. 28), однако ей было отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 45, 46 вышеуказанного Закона Российской Федерации повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что на основании п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, Горбатко Е.А. имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере социальной пенсии.

Поскольку Горбатко Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение лишь в части признания за ней права на получение пенсии по потери кормильца в соответствии с п. «г» ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с. года, а также взыскания недополученной суммы пенсии за период с указанного числа, а представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в суд с апелляционной жалобой не обращался, судебная коллегия признает постановленное решение в остальной части (в части признания за Горбатко Е.А. права на получение пенсии по потери кормильца в соответствии с п.«г» ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1) законным и обоснованным, не подлежащим проверке судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (п. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

По смыслу вышеуказанных положений перерасчет размера пенсий, в том числе, и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд первой инстанции, установив тот факт, что Горбатко Е.А. с заявлением о перерасчете пенсии в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» обратилась. года, правомерно удовлетворил требования военного прокурора, обратившего в суд с иском в интересах Горбатко Е.А., о признании за заявительницей соответствующего права именно с. года, взыскании с ответчика в пользу заявительницы недополученной суммы пенсии с индексацией за период с. года по. года.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае положений п. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, согласно которому сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны позиции, изложенной истицей в уточненном исковом заявлении, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, соответственно, основанием для отмены постановленного решения не являются.

Учитывая, что иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, и приходит к выводу, что все обстоятельства возникшего спора были установлены судом полно и правильно, нормы материального права истолкованы и применены верно, оснований к отмене или изменению законно постановленного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2018года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатко Екатерины Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии