Решение по делу № 1-384/2021 от 25.02.2021

Дело № 1- 384/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Махортовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого Васильева С.Г.,

адвоката Савенковой И.Г.,

     10 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева С.Г. <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев С.Г. в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества А., с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

     16 ноября 2020 года, примерно в 01 час Васильев С.Г., находясь в палате №... ГБУЗ ВО « Клинический противотуберкулезный диспансер № 4», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя из корыстных побуждений, умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил из- под подушки на кровати, принадлежащий А., сотовый телефон « ZTE L210», стоимостью 6490 рублей. С места совершения преступления Васильев С.Г. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания Васильева С.Г. на протяжении предварительного следствия, указание на место сбыта похищенного имущества, что способствовало возврату его потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого при наличии ряда тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное дает суду основание для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. Васильев С.Г. имеет постоянное место фактического проживания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

По мнению суда, цели наказания в отношении Васильева С.Г. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, упаковку от него и товарный чек, возвращенные потерпевшему А., оставить ему, по принадлежности;

- дубликат договора купли- продажи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись