Решение по делу № 2-2425/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2425/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием представителя истцов Кузнецовой Е.Ю., Филипповой Т.Ю., Соколовой-Бородкиной В.Ю. – по доверенностям и по ордеру – адвоката Рыжовой Е.А.,

представителя ответчиков Кириллова А.Е., Кирилова Е.А. – по доверенности Савчука И.Н.,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Серпухова – по доверенности Григорьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Ю., Филипповой Т. Ю., Соколовой-Бородкиной В.Ю. к Администрации г.Серпухова, Кириллову А. Е., Кирилову Е. А. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на доли земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецова Е.Ю., Филиппова Т.Ю. и Соколова-Бородкина В.Ю. обратились в суд к ответчику Администрации г.Серпухова, Кириллову А.Е., Кириллову Е.А. и с учетом уточненных требований просят установить внешние границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, признать за ними право собственности на 1/3 доли вышеуказанного земельного участка, в равных долях – по 1/9 доли за каждым истцом.

Свои требования мотивируют тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2010г. жилой дом <адрес> был разделен между собственниками, а право общей долевой собственности прекращено, следовательно, каждый собственник части жилого дома имеет право оформить земельные участки в собственность или в аренду. Поскольку, ранее жилой дом <адрес> был объектом долевой собственности, следовательно, и земельный участок также является объектом долевой собственности. В связи с тем, что право общей долевой собственности на указанный жилой дом между собственниками прекращено, истцы не имеют возможности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся по <адрес>. <дата> на основании договора застройки Е. был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. Исполкомом Серпуховского горсовета Московской области от <дата> ул. <данные изъяты> была переименована в ул. <данные изъяты>. <дата> Е. умерла. Наследниками ее имущества стали: дочь И. - 2/3 доли, сын Ю. -1/3 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>. После смерти Ю. <дата> наследником его имущества стала жена - А.. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли жилого дома <адрес>, который был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, что подтверждается справкой БТИ от <дата> за <номер>. Доля И. после ее смерти была распределена следующим образом: за Кирилловым Е. А. -14/33 доли, за Кирилловым А. Е. - 8/33 доли. Постановлением Главы города Серпухова <номер> от <дата> за домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. А. умерла <дата>. Наследниками ее имущества стали в равных долях ее дочери – истцы по делу. Наследственное имущество состояло из 33/77 доли вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. Е. земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен в 1936г. под строительство жилого дома сроком на 33 года, т.е. до <дата>. После смерти Е. право пользования земельным участком перешло к ее детям, а впоследствии к внукам в порядке наследственного правопреемства, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности по 1/9 доле на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. истцы провели межевание земельного участка при указанном жилом доме, согласовав его внешние границы со смежными землепользователями, однако поставить земельный участок на кадастровый учет не представляется возможным из-за отсутствия сособственников жилого дома Кирилловых А.Е. и Е.А.

Также истцы просят взыскать с ответчиков Кириллова А.Е. и Кириллова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за проведение земельно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет адвокат Рыжова Е.А., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет Савчук И.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что стороны согласовали внешние границы земельного участка, то есть не чинили истцам препятствий в межевании. Указывает, что истицы пытались установить границы части спорного земельного участка площадью <данные изъяты>, против чего <дата> представителем Кириллова А.Е. официально были представлены возражения, после чего работы по формированию межевого плана заказчиком работ были прекращены, т.е. целью истиц была задача установить границы земельного участка при их части дома. Считает, что истицы, обращаясь с настоящим иском, пытаются за счет ответчиков (судебные расходы по проведению экспертизы) повторно произвести межевание спорного земельного участка, хотя никаких правовых препятствий сделать такое межевание самостоятельно и без участия ответчиков не имеется. В суд представлены письменные возражения по иску (л.д. 109-110).

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 134).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Серпухова – по доверенности Григорьева О.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку решением Серпуховского городского суда от 07.12.2010г. на домовладение по <адрес>, было прекращено право общей долевой собственности и был фактический раздел дома, у истцов отсутствуют основания для проведения работ по оформлению спорного земельного участка площадью <данные изъяты>, которым собственники пользовались до реального раздела дома. В связи с тем, что при разделе дома не был определен порядок пользования общим земельным участком при этом домовладении, полагает, что установление границ земельного истицами нарушаются права ответчиков Кирилловых, как собственников другой части дома и не соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Таким образом, считает, что постановка одним из сособственников общего земельного участка на кадастровый учет без раздела не соответствует требованиям земельного законодательства. Поскольку спорный земельный участок площадью <данные изъяты> не состоит на кадастровом учете, как объект гражданских отношений не существует, исковые требования истцов о признании права собственности не могут быть удовлетворены.

Поскольку первоначально право собственности истцов на указанный дом возникло <дата> согласно свидетельству о праве на наследования по закону, а в <дата> истцами было получено свидетельство о праве собственности на 1/3 доли в часть жилого дома каждой из истцов, то оснований для бесплатного приобретения права собственности на указанный земельный участок у истцов отсутствуют. Так же истцами не представлено доказательств, что земельный участок предоставлялся истцам или Е. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и перешел к истцам в порядке наследования после смерти Е.. Считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истицами доли 33/77 доли на спорный земельный участок. Кроме того, истицами не был соблюден досудебный порядок, истцы не обращались ни в Администрацию г. Серпухова, ни в КУИ г. Серпухова об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. В суд представлены письменные возражения по иску (л.д. 127-129, 143-144).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2010г. прекращено право общей долевой собственности Кириллова А.Е., Кириллова Е.А. с одной стороны и Кузнецовой Е.Ю., Филипповой Т.Ю., Соколовой-Бородкиной В.Ю. с другой стороны на домовладение <адрес> (л.д. 9-14).

Истцы являются наследниками имущества после смерти А., умершей <дата>, в равных долях, а именно 33/77 долей жилого дом по <адрес> (л.д. 45).

<дата> истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/3 у каждого из истцом, на часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, лит.А, А1, А2, а1, этаж 1, по экспликации №№ 1-7, по <адрес> (л.д. 16-18).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.02.1984г. произведен реальный раздел жилого дома по <адрес>, считать доли: А. 33/77, Кирилловых Е.А. 32/77 А.Е. 12/77, установлен порядок пользования земельным участком по вариант № 2, составленному экспертом С., выделен А. земельный участок, окрашенный на плане в желтый цвет и проходящий по граница <данные изъяты> по фасаду, далее вправо по границе с соседним участком <данные изъяты>, далее <данные изъяты>. по границе окончания участка, далее до строения № 2,далее в сторону фасада <данные изъяты>, далее вправо <данные изъяты>, далее до фасада, общей площадью <данные изъяты>, выделен Кирилловым Е.А. и А.Е. земельный участок, окрашенный в зеленый цвет и проходящий влево от участка ответчицы, начиная от границы окончания ее участка по фасаду <данные изъяты>, далее по границе с соседним участком <данные изъяты>, далее по границе окончания участка <данные изъяты>, далее к фасаду по границе участком А., общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 19).

В материалы дела представлен план земельного участка за 1985г. (л.д. 20), а также учетная карточка спорного земельного участка с указанием его фактической площади – <данные изъяты> (л.д. 21).

Из сообщения «Серпуховской оценки недвижимости» от 09.09.2013г. усматривается, что сформировать земельный участок общей площадью <данные изъяты> для утверждения схемы расположения границ не представляется возможным, так как в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ собственник индивидуального жилого дома обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, либо на приобретение права аренды на земельный участок, как усматривается из предоставленных документов по домовладению расположенному по <адрес>, был произведен реальный раздел между сособственниками и получены свидетельства о государственной регистрации права на части жилого дома (л.д. 40).

Истцы 08.08.2012г. подали заявление в Администрацию г.Серпухова о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 43), на что 23.082012г. им было предложено провести межевание и кадастровый учет земельного участка (л.д. 44).

В материалы дела представлены инвентаризационная карточка на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 23.07.2010г. (л.д. 50-68), технический паспорт по состоянию на 28.07.98г. (л.д. 69-86).

Постановлением главы г.Серпухова от <дата> <номер> Кириллову А.Е. и Кириллову Е.А., собственникам доли домовладения <адрес>, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в соответствии с решением Серпуховского городского народного суда, в равных долях каждому, в общую долевую собственность бесплатно (площадь земельного участка при домовладении <данные изъяты>) (л.д. 91-93).

Из копии договора от <дата> усматривается, что Е. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, под строительство жилого дома (л.д. 103-107).

Из копии справки от 22.04.1977г. усматривается, что в материалах БТИ по <адрес>, на праве личной собственности значится: за Ю. – 1/3 доля, за Кирилловым Е. А. – 14/33 доли, за Кирилловым А. Е. -8/33 долей (л.д. 119).

Истцы представили копии квитанций об оплате земельного налога (л.д. 124-126).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза.

Из заключения <номер> экспертов ООО «Э.» А. и Б. усматривается, что местоположение и конфигурация земельного участка при доме <адрес> отражено на плане Приложения 1. Межевыми знаками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 и линиями красного цвета показаны фактические границы земельного участка, закрепленные на местности ограждением по всему периметру.

По мз 1-2-3-4-5 земельный участок граничит с землями г. Серпухов со стороны проезда по <адрес>; по мз 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 - со смежными земельными участками частного сектора по <адрес> и <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка в указанных границах по данным геодезических измерений составила <данные изъяты>.

С учетом того, что первоначально упомянутая площадь земельного участка при доме <адрес> составляла <данные изъяты>. (согласно договору 1936 года), фактическая площадь земельного участка на момент проведения экспертизы не соответствует первоначальной и больше на 39 кв.м.

Ответить на вопрос суда о соответствии юридических границ фактическим не представилось возможным ввиду отсутствия данных в материалах гражданского дела о юридических границах земельного участка при доме <адрес>.

В результате исследования установлено, что фактические границы земельного участка при доме <адрес> закреплены по всему периметру ограждениями долговременного характера. Границы смежных земельных участков со стороны <адрес> установлены согласно сведениям ГКН и отражены на схеме Приложения 1:

К<номер> <адрес>

К<номер> <адрес>

К<номер> <адрес>

К<номер> <адрес>

К<номер> <адрес>

Границы остальных смежных земельных участков не установлены по сведениям ГКН. В связи с чем представляется целесообразным вариант установления внешних границ земельного участка при доме <адрес> по фактическим границам с учетом юридических (установленных) границ вышеуказанных смежных участков. Вариант №1 представлен в Приложении 2 настоящего заключения, где вновь устанавливаемая граница земельного участка при доме <адрес> отображена линиями синего цвета.

Границы земельного участка при доме <адрес> по данному Варианту 1 могут быть установлены следующим образом (Приложение 2):

От точки н1 (координата х:374774,66, у:2182852,25) до точки н2 (координата х:374770,97, у:2182859,5) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н2 (координата х:374770,97, у:2182859,5) до точки н3 (координата х:374759,19, у:2182883,5) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н3 (координата х:374759,19, у:2182883,5) до точки н4 (координата х:374751,38, у:2182899) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н4 (координата х:374751,38, у:2182899) до точки н5 (координата х:374742,75, у:2182916) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н5 (координата х:374742,75, у:2182916) до точки 1 (координата х:374720,97, у:2182907,76) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад

От точки 1(координата х:374720,97, у:2182907,76) до точки 2 (координата х:374723,31, у:2182902,96) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 2(координата х:374723,31, у:2182902,96) до точки 3 (координата х:374730,51, у:2182888,07) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 3(координата х:374730,51, у:2182888,07) до точки 4 (координата х:374735,9, у:2182876,92) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 4 (координата х:374735,9, у:2182876,92) до точки 5 (координата х:374735,65, у:2182876,78) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад

От точки 5 (координата х:374735,65, у:2182876,78) до точки 6 (координата х:374741,29, у:2182865,16) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 6(координата х:374741,29, у:2182865,16) до точки н6 (координата х:374745,88, у:2182857) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки н6(координата х:374745,88, у:2182857) до точки 7 (координата х:374747,28, у:2182854,59) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 7(координата х:374747,28, у:2182854,59) до точки 8 (координата х:374752,72, у:2182842,07) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 8 (координата х:374752,72, у:2182842,07) до точки н7 (координата х:374754,97, у:2182843,5) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н7 (координата х:374754,97, у:2182843,5) до точки н8 (координата х:374759,63, у:2182845,75) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н8 (координата х:374759,63, у:2182845,75) до точки н9 (координата х:374767,56, у:2182849,25) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н9 (координата х:374767,56, у:2182849,25) до точки н1 (координата х:374774,66, у:2182852,25) на длине <данные изъяты> на север северо-восток.

Площадь земельного участка при доме <адрес> составит <данные изъяты>.

Данный вариант не допускает нарушения прав третьих лиц, смежных землепользователей. Имеет место пересечение объекта устанавливаемой границей - деревянного сарая в торце участка, используемого истцами. Пересечение возникло вследствие расположения установленных границ земельного участка К<номер> по <адрес>, и составляет 15 см (л.д. 159-175).

Разрешая требования истцов об установлении внешних границ земельного участка при доме <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.1ч.5ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования истцов об установлении внешних границ земельного участка подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных в дело документов по домовладению по <адрес>, следует, что был произведен реальный раздел между сособственниками и получены свидетельства о государственной регистрации права на части жилого дома, при этом, от Кирилловых, при межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет с учетом площади и конфигурации земельного участка по варианту, предложенному истцами, поступили возражения при согласовании местоположения границы земельного участка в (части границы) в точках н3-н10, что делает невозможным во внесудебном порядке решить вопрос о формировании земельного участка при домовладении для дальнейшего выделения истцам и ответчикам Кирилловым земельных участков в собственность, поэтому доводы представителя ответчиков Кирилловых и представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Серпухова об отсутствии препятствий в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка при домовладении <адрес> во внесудебном порядке, суд находит противоречащим собранным по делу доказательствам и признает их несостоятельными.

Устанавливая внешние границы земельного участка при домовладении <адрес>, суд принимает за основу заключение эксперта, установив площадь вышеуказанного земельного <данные изъяты> в границах по варианту № 1 экспертного заключения <номер> экспертов ООО «Э.», следующим образом (Приложение 2):

От точки н1 (координата х:374774,66, у:2182852,25) до точки н2 (координата х:374770,97, у:2182859,5) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н2 (координата х:374770,97, у:2182859,5) до точки н3 (координата х:374759,19, у:2182883,5) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н3 (координата х:374759,19, у:2182883,5) до точки н4 (координата х:374751,38, у:2182899) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н4 (координата х:374751,38, у:2182899) до точки н5 (координата х:374742,75, у:2182916) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н5 (координата х:374742,75, у:2182916) до точки 1 (координата х:374720,97, у:2182907,76) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад

От точки 1(координата х:374720,97, у:2182907,76) до точки 2 (координата х:374723,31, у:2182902,96) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 2(координата х:374723,31, у:2182902,96) до точки 3 (координата х:374730,51, у:2182888,07) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 3(координата х:374730,51, у:2182888,07) до точки 4 (координата х:374735,9, у:2182876,92) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 4 (координата х:374735,9, у:2182876,92) до точки 5 (координата х:374735,65, у:2182876,78) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад

От точки 5 (координата х:374735,65, у:2182876,78) до точки 6 (координата х:374741,29, у:2182865,16) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 6(координата х:374741,29, у:2182865,16) до точки н6 (координата х:374745,88, у:2182857) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки н6(координата х:374745,88, у:2182857) до точки 7 (координата х:374747,28, у:2182854,59) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 7(координата х:374747,28, у:2182854,59) до точки 8 (координата х:374752,72, у:2182842,07) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 8 (координата х:374752,72, у:2182842,07) до точки н7 (координата х:374754,97, у:2182843,5) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н7 (координата х:374754,97, у:2182843,5) до точки н8 (координата х:374759,63, у:2182845,75) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н8 (координата х:374759,63, у:2182845,75) до точки н9 (координата х:374767,56, у:2182849,25) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н9 (координата х:374767,56, у:2182849,25) до точки н1 (координата х:374774,66, у:2182852,25) на длине <данные изъяты> на север северо-восток, учитывая, что данный вариант не допускает нарушения прав третьих лиц, смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Судом установлено, что истцы являются наследниками после смерти матери А..

В соответствии с решением Серпуховского городского народного суда Московской области от 09.02.1984г. между Кирилловыми и Е. установлен порядок пользования земельным участком при домовладении <адрес>, с выделением А. земельного участка площадью <данные изъяты>, Кирилловым – площадью <данные изъяты>. Постановлением Главы города Серпухова <номер> от <дата> за домовладением <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, который предоставлен Серпуховским Горсоветом Е., на основании договора застройки от 1936 года, наследником после смерти которой являлся Ю..

Из дела следует, что истцам в порядке наследования принадлежат доли жилого дома по спорному адресу, жилой дом между сособственниками разделен.

Земельный участок площадью 1679 кв.м., выделялся по договору застройки с соблюдением установленного законом порядка, действовавшего на момент его предоставления. При переходе прав собственности на доли жилого дома к истцам, которое никем не оспаривается, к ним перешло и право пользования земельным участком, а, следовательно, перешло и право на бесплатное получение доли данного земельного участка в собственность.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Документ, удостоверяющий предоставление до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка для строительства домовладения, собственниками которого в настоящее время являются истцы, имеется в деле, при этом право собственности истцов на владение земельным участком, согласно долям в праве собственности на жилой дом, по поводу которых возник спор, не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к истцам, предоставившим договор застройки 1936 года, в котором конкретный вид права в отношении находящегося в их пользовании земельного участка не указан, и являющимся в порядке правопреемства собственниками дома, возведенного в установленном законом порядке на данном земельном участке, одновременно с приобретением права собственности на доли дома перешло и право на передачу долей земельного участка по <адрес> в собственность, в связи с чем, доводы представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Серпухова о правах истцов на выкуп земельного участка, находящегося в пользовании истцов, суд находит несостоятельными.

Признание за истцами права собственности на доли земельного участка не лишает права иных сособственников на пользование земельным участком в соответствии с принадлежащей им частью дома и не свидетельствует об обременении земельного участка правами третьих лиц.

Кроме того, в материалы дела стороной истцов представлены копии платежных документов, подтверждающие уплату А., Кузнецовой Е.Ю., Соколовой-Бородкиной В.Ю., Филипповой Т.Ю. земельного налога (земельный участок площадью <данные изъяты>) по <адрес> за период с 1993г. по 1998г. (л.д.121-126).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 65 ЗК РФ, за фактическое использование земли уплачивается либо земельный налог, либо арендная плата.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Отсутствие землеотводных документов на момент рассмотрения спора само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у сособственников дома права пользования земельным участком при доме.

С учетом права каждого из сособственников дома на получение в собственность части земельного участка, исходя из размера доли в праве собственности на дом, суд в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, полагает возможным определить размер приходящегося на долю каждого из совладельцев дома земельного участка следующим образом: Кузнецовой Е. Ю. – 11/77, Филипповой Т. Ю. – 11/77, Соколовой-Бородкиной В.Ю. – 11/77, Кириллову А. Е. 12/77, Кирилову Е. А. 32/77, исходя из долей, установленных решением суда от 09.02.1984г..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с рассмотрением дела истцом Кузнецовой Е.Ю. понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 179), которые подлежат взысканию в ее пользу с Кириллова А.Е. в размере <данные изъяты>, с Кириллова Е.А. - в размере <данные изъяты>, исходя из размера долей в праве собственности на жилой дом, установленных решением Серпуховского городского народного суда от 09.02.1984г..

Также в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины соответственно удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Так, исходя из размера долей с ответчика В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>, с ответчика Кириллова Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>, а также, учитывая размер долей в праве собственности на жилой дом, установленные решением суда от 09.02.1984г., принимая во внимание интересы Кирилловых при разрешении требований об установлении внешних границ земельного участка при домовладении <адрес>, подлежат взысканию с Кириллова А. Е. в пользу Кузнецовой Е. Ю. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, с Кирилова Е. А. в пользу Кузнецовой Е. Ю. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истцами представлена квитанция (л.д. 180).

Исходя из требований разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика В. в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, а также с ответчика Кириллова Е.А. в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу судебных расходов с ответчика Администрации г.Серпухова.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Е. Ю., Филипповой Т. Ю., Соколовой-Бородкиной В.Ю. к Администрации г.Серпухова об установлении границ земельного участка и признании права собственности на доли земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного при доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> в границах по варианту № 1 экспертного заключения № 165 экспертов ООО «Э.» следующим образом (Приложение 2):

От точки н1 (координата х:374774,66, у:2182852,25) до точки н2 (координата х:374770,97, у:2182859,5) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н2 (координата х:374770,97, у:2182859,5) до точки н3 (координата х:374759,19, у:2182883,5) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н3 (координата х:374759,19, у:2182883,5) до точки н4 (координата х:374751,38, у:2182899) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н4 (координата х:374751,38, у:2182899) до точки н5 (координата х:374742,75, у:2182916) на длине <данные изъяты> на восток юго-восток

От точки н5 (координата х:374742,75, у:2182916) до точки 1 (координата х:374720,97, у:2182907,76) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад

От точки 1(координата х:374720,97, у:2182907,76) до точки 2 (координата х:374723,31, у:2182902,96) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 2(координата х:374723,31, у:2182902,96) до точки 3 (координата х:374730,51, у:2182888,07) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 3(координата х:374730,51, у:2182888,07) до точки 4 (координата х:374735,9, у:2182876,92) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 4 (координата х:374735,9, у:2182876,92) до точки 5 (координата х:374735,65, у:2182876,78) на длине <данные изъяты> на юг юго-запад

От точки 5 (координата х:374735,65, у:2182876,78) до точки 6 (координата х:374741,29, у:2182865,16) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 6(координата х:374741,29, у:2182865,16) до точки н6 (координата х:374745,88, у:2182857) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки н6(координата х:374745,88, у:2182857) до точки 7 (координата х:374747,28, у:2182854,59) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 7(координата х:374747,28, у:2182854,59) до точки 8 (координата х:374752,72, у:2182842,07) на длине <данные изъяты> на запад северо-запад

От точки 8 (координата х:374752,72, у:2182842,07) до точки н7 (координата х:374754,97, у:2182843,5) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н7 (координата х:374754,97, у:2182843,5) до точки н8 (координата х:374759,63, у:2182845,75) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н8 (координата х:374759,63, у:2182845,75) до точки н9 (координата х:374767,56, у:2182849,25) на длине <данные изъяты> на север северо-восток

От точки н9 (координата х:374767,56, у:2182849,25) до точки н1 (координата х:374774,66, у:2182852,25) на длине <данные изъяты> на север северо-восток.

Доли сторон в праве пользования на указанный земельный участок установить: Кузнецовой Е. Ю. – 11/77, Филипповой Т. Ю. – 11/77, Соколовой-Бородкиной В.Ю. – 11/77, Кириллову А. Е. 12/77, Кирилову Е. А. 32/77.

Признать за Кузнецовой Е. Ю., Филипповой Т. Ю., Соколовой-Бородкиной В.Ю. право собственности на земельный участок при доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> в границах по варианту № 1 экспертного заключения <номер> экспертов ООО «Э.» в размере по 11/77 доли за каждой.

Взыскать с Кириллова А. Е. в пользу Кузнецовой Е. Ю. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кирилова Е. А. в пользу Кузнецовой Е. Ю. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кириллова А. Е. в пользу Кузнецовой Е. Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кирилова Е. А. в пользу Кузнецовой Е. Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кириллова А. Е. в пользу Филипповой Т. Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кирилова Е. А. в пользу Филипповой Т. Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кириллова А. Е. в пользу Соколовой-Бородкиной В.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кирилова Е. А. в пользу Соколовой-Бородкиной В.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кириллова А. Е., Кирилова Е. А. в пользу Кузнецовой Е. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Кириллова А. Е., Кирилова Е. А. в пользу Филипповой Т. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Кириллова А. Е., Кирилова Е. А. в пользу Соколовой-Бородкиной В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении иска Кузнецовой Е. Ю., Филипповой Т. Ю., Соколовой-Бородкиной В.Ю. к Администрации г.Серпухова в части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014года