Дело № 11-258/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2016 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии представителя истца Илюшкиной М.С.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к Мукосееву Б.И. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 16.06.2016 года,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ответчик проживает по адресу: г. Владивосток, <адрес> несет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, включая электроэнергию учитываемую показаниями коллективного (общедомового) прибора учета. За период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года задолженность составила 12 002, 37 рублей, пеня 1 003, 75 рублей, а всего 13 006, 12 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.
Указанным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность 12.002, 37 рублей пеня 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 520 рублей.
С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что дело 08.10.2015 года ему было вручено предписание и обрезаны провода, которые подходят к электросчетчику, у него имеются квитанции об оплате электроэнергии, считает, что решением суда нарушены его права, просит отменить решение.
В судебное заседание ответчик не явился, заказное письмо с уведомлением вернулось за истечением срока хранения, что суд расценивает как нежелание ответчика получать корреспонденцию, уведомление признает надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы пояснила, что у ответчика установлен прибор учета 1976 года выпуска, поэтому начисления за электроэнергию ему производится не по показанию прибора, а по нормативу, подтвердила, что ответчик был отключен от электроэнергии.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового суда обоснованно и не подлежит отмене.
Ответчик проживает и зарегистрирован с 26.06.1980 года в квартире по адресу: <адрес>, квартира приватизирована ответчиком 20.10.1995 года.
09.02.2016 года была истцом проведена проверка прибора учета по указанной квартире, установлено, что прибор 1975 года выпуска, истек межповерочный интервал, квартира отключена от электроснабжения, выдано предписание на замену счетчика, вручено уведомление о задолженности.
Мировой суд обоснованно сослался на положения п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 547 ГК РФ, предусматривающие обязанность гражданина оплатить полученную электроэнергию.
Взыскание пени предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Поскольку у ответчика имеется задолженность, мировой суд обоснованно пришел к выводу о ее взыскании.
Ответчиком не приведено каких-либо доводов для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 16.06.2016 года по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к Мукосееву Б.И. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Судья Е.И. Чернянская