Решение по делу № 33-1296/2020 от 22.05.2020

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-1296/2020

(в„– 2-1/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузовова Владислава Викторовича к Черникову Вадиму Владиславовичу, Черниковой Лине Александровне об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе и по исковому заявлению Черниковой Лины Александровны к Черникову Вадиму Владиславовичу об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

по апелляционной жалобе Черниковой Лины Александровны на решение Советского районного суда г.Орла от 20 января 2020г., которым постановлено:

«исковые требования КузововаВ.В.к ЧерниковуВ.В., ЧерниковойЛ.А., третье лицо – ЧерниковВ.В., об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, по иску ЧерниковойЛ.А.к ЧерниковуВ.В., третьи лица - АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс-Кредит», АО «Тинькофф Банк», СлеповД.Н., об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ЧерниковуВ.В.4/10долей в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью68,7 кв. м., кадастровыйномер №.

Установить способ реализации имущества – путём продажи с открытых торгов, установить начальную продажную <...> руб. (<...> рублей)

Установить, что за счёт реализации принадлежащих ЧерниковуВ.В.4/10 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 68,7 кв. м., кадастровый номер №, в первую очередь подлежат удовлетворению требования ЧерниковойЛ.А.в рамках исполнительного производства№ от 21.02.2018 о взыскании алиментов, входящего в состав сводного исполнительного производства№ от 16.01.2019 находящегося в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Орла.

Во вторую очередь подлежат удовлетворению требования КузововаВ.В.о взыскании долга по договору займа в рамках исполнительного производства №№ от 12.05.2017, входящего в состав сводного исполнительного производства№ № от 16.01.2019, находящегося в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Орла.

Взыскать с ЧерниковаВ.В.в пользу КузововаВ.В.расходы по проведению судебной экспертизы в <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кузовов В.В. обратился в суд с иском к Черникову В.В., ЧерниковойЛ.А. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда от <дата> с Черникова В.В. в польку Кузового В.В. была взыскана задолженность по договору в размере <...> руб., в связи с чем 12 июля 2017 г. было возбуждено исполнительное производство №№. Поскольку задолженность Черникова В.В. составляет <...> руб. и, принимая во внимание, что у него отсутствует какое – либо иное имущество, окончательно уточнив требования, просил обратить взыскание по долгам ЧерниковаВ.В. на принадлежащие ему 4/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с установлением её начальной продажной цены на основании заключения судебной экспертизы в сумме <...> руб., а также взыскать с Черникова В.В. судебные расходы.

Определением суда от 10 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черников В.В.

Определением суда от 11 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (далее – ООО «Экспресс - Кредит»), акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), Слепов Д.Н.

Черникова Л.А. обратилась в суд с иском к Черникову В.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

В обоснование указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от <дата> г. в ее пользу взысканы алименты с Черникова В.В. на содержание его несовершеннолетних детей ФИО26, <дата> г. р. и ФИО27, <...> г. р., в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30 января 2018г. до их совершеннолетия. 21 февраля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №№ Поскольку по состоянию на 05 декабря 2019 г. задолженность Черникова В.В. составляла <...> руб. и у него отсутствовало какое – либо иное имущество для погашения задолженности по исполнительному производству, Черникова Л.А. просила обратить взыскание на 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, которая принадлежит Черникову В.В.

Определением суда от 13 января 2020 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

Черникова Л.А. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно применены нормы материального права.

Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание отчёт независимой экспертизы проведённой индивидуальным предпринимателем ФИО29 согласно содержанию которого, стоимость принадлежащей ЧерниковуВ.В. доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес> составляет <...>.

Судом не принято во внимание, что указанная доля Черникова В.В. в жилом помещении реализуется с торгов при наличии в ней уже трёх жильцов, что существенно влияет на её стоимость.

Полагает, что судом необоснованно были сделаны выводы об отсутствии у Черниковой Л.А. желания приобрести указанную долю Черникова В.В.

Неверное определение судом начальной продажной цены повлекло нарушение прав Черниковой Л.А. на преимущественное право выкупа доли.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от <дата> с Черникова В.В. в пользу Кузового В.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> руб., государственная пошлина в сумме <...> руб.

12 мая 2017 г. было возбуждено исполнительное производство № №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от <дата>. по делу № № в пользу Черниковой Л.А. с Черникова В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Черникова ФИО30, <дата> г.р., и ФИО31, <дата> г.р., в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30 января 2018 г. до совершеннолетия детей.

21 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 05 декабря 2019 г. сумма задолженности по алиментам составила <...> руб.

На момент разрешения спора в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство № №от 16 января 2019 г. в отношении Черникова Вадима Владиславовича, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: № № от 01 июля 2019 г. о взыскании с Черникова В.В. в пользу Кузовова В.В. денежных средств, сумма долга составляет <...> руб.; исполнительное производство № № от 21 февраля 2018 г. о взыскании с Черникова В.В. в пользу Черниковой Л.А. задолженности по алиментам, сумма долга составляет <...> руб., 22 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры <адрес> и <адрес>; исполнительное производство № от 16 января 2019 г. о взыскании с Черникова В.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности, сумма долга составляет <...> руб.; исполнительное производство № № от 20 ноября 2018 г. о взыскании с Черникова В.В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» денежных средств, сумма долга составляет <...> руб.; исполнительное производство № № 15 октября 2018 г. о взыскании с Черникова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств, сумма долга составляет <...> руб.; исполнительное производство № № от 05 октября 2018 г. о взыскании с Черникова В.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности, сумма долга составляет <...> руб.; исполнительное производство № № от 12 мая 2017 г. о взыскании с Черникова В.В. в пользу Кузовова В.В. задолженности по договору займа, сумма долга <...> руб., 19 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры <адрес> и <адрес>, г. Орла; исполнительное производство № № от 28 апреля 2017 г. о взыскании с Черникова В.В. в пользу Слепова Д.Н. долга, сумма долга составляет <...> руб.

Судом установлено, что Черникову В.В. принадлежат 4/10 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, а также 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, наличие в собственности иного имущества у Черникова В.В. не установлено.

Сособственниками квартиры <адрес>, наряду с Черниковым В.В. являются Черникова Лина Александровна (4/10 долей в праве собственности), а также ФИО32 (1/10 доля в праве собственности) и ФИО33 (1/10 доля в праве собственности).

Установив, отсутствие у Черникова В.В. иного имущества, за счёт которого могут быть исполнены судебные акты в пользу Кузовова В.В. и Черниковой Л.А., что право преимущественной покупки сособственниками спорной квартиры не реализовано, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 255 ГК РФ, ст.69, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о возможности обращения взыскания по долгам Черникова В.В. на принадлежащие ему 4/10 долей в праве собственности на квартиру № <адрес> путём продажи с публичных торгов,, определив начальную продажную в размере <...> руб. на основании признанного достоверным и отвечающего требованиям процессуального законодательства заключения экспертизы ООО «ЦНЭО АНСОР» № № от 26 ноября 2019 г.

Между тем, судом апелляционной инстанции было установлено определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-475/2020 от 29 июня 2020 г. на основании поданного 27 января 2020 г. должником заявления в отношении Черникова В.В введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим Черникова В.В. утвержден Щербаков Д.А., являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», который будучи привлеченным к участию в деле судом апелляционной инстанции в своем отзыве наряду с Черниковой Л.А. ходатайствовал об оставлении без рассмотрения искового заявления Кузовова В.В. и Черниковой Л.А. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В данном случае требования истцов к ответчику об обращении взыскания на имущество основаны на судебных актах о взыскании долга и алиментов.

С момента введения процедуры банкротства исследование финансового состояния должника и обстоятельства возможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет денежных средств, полученных от реализации имущества подлежат установлению только в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворение требований о взыскании в рамках приостановленного исполнительного производства за счет имущества должника невозможно. Иной подход повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов и приведет к преимущественному удовлетворению требований истцов перед другими кредиторами.

Принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцами требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты (в данном случае – 29 июня 2020 г.) вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина Черникова В.В. несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене, а исковые заявления Кузовова В.В. и Черниковой Л.А. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 20 января 2020г. отменить.

Исковые заявления Кузовова Владислава Викторовича и Черниковой Лины Александровны об обращении взыскания на имущество Черникова Вадима Владиславовича оставить без рассмотрения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё