Решение по делу № 2а-331/2018 от 13.04.2018

Дело № 2а-331/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018года                                г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Смоляк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Любови Ивановны к судебному приставу – исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Л.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления от 10 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 17253, 20 рублей, указав, что данное постановление она получила по почте 20 марта 2018 года. Считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права как стороны исполнительного производства, поскольку постановление вынесено без уведомления ее как должника о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения.

В судебном заседании истец Васильева Л.И. и ее представитель Мейбуллаева Н.В. иск поддержали, приведя дополнительные доводы о том, что на момент получения оспариваемого постановления в почтовом отделении связи находился конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства, который истице вручен не был. Уклонения от получения почтовой корреспонденции со стороны истца не было. Напротив, после вступления решения суда в законную силу она обратилась в ОСП Черняховского района для решения вопроса о погашении задолженности, где ей сказали, что исполнительного производства в отношении нее нет. Ей не было известно, что исполнительное производство возбуждено в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н., представитель УФССП России по Калининградской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черняховского городского суда от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 31 мая 2017 года, по гражданскому делу № 2-142/2017, взыскано с Васильевой Любови Ивановны в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 2111-0313 от 10 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рубля № копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 00 копеек штраф на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей штраф на просроченные проценты, а также госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Васильевой Л.И.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца 19.02.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.02.2018.

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23602218218645 на 23 апреля 2018, письмо принято в отделение связи г.Калининграда19.02.2018, прибыло в место вручения г.Черняховск 21.02.2018, неудачная попытка вручения 21.02.2018, покинуло сортировочный центр г.Черняховска 25.03.2018, прибыло в место вручения г.Калининград 26.03.2018, последняя отметка 30.03.2018 находится на временном хранении г.Калининград.

10 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. вынесено постановление о взыскании с Васильевой Л.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в постановлении, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес истца 16.03.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.03.2018.

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23602217135585 на 23 апреля 2018, письмо принято в отделение связи г.Калининграда16.03.2018, прибыло в место вручения г.Черняховск 20.03.2018, неудачная попытка вручения 20.03.2018, получено адресатом 22.03.2018.

Таким образом, на момент получения истцом 22.03.2018. постановления о взыскании исполнительского сбора конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства еще находился в отделении связи, при этом не был вручен Васильевой Л.И. работниками почты.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Васильевой Любови Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 марта 2018 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дмитриченко Еленой Николаевной в рамках исполнительного производства № 2037/18/39023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2018 года.

Судья                            Коршакова Ж.И.