Решение по делу № 2-3555/2024 от 02.09.2024

производство № 2-3555/2024

УИД 67RS0003-01-2024-004097-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                 15 октября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шахурова С.Н.,

при секретаре                Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Елены Александровны к Рубану Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 08.02.2021 между ней и Рубаном М.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Савельева Е.А. передала в долг ответчику 208 000 руб., который обязался возвратить полученную сумму в сентябре 2021 г., путем перечисления денежных средств на карту. Несмотря на неоднократные требования, денежные средства ответчик не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 208 000 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере               5 280 руб.

Представитель истца Савельевой Е.А., действующая на основании доверенности Смарагдова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рубан М.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 Савельева Е.А. передала Рубану М.В. денежные средства в размере 208 000 руб., последний в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в сентябре 2021 г., путем перечисления на карту, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен представителем истца к материалам дела.

Вместе с тем, ответчик полученную по расписке сумму займа по неоднократным требованиям истца, не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 208 000 руб., до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по договору займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 208 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеприведенных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать с Рубана Михаила Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Савельевой Елены Александровны (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 280 000 руб. с начислением процентов на сумму 280 000 руб. за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.10.2024 и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 280 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024