Решение по делу № 1-115/2022 от 15.06.2022

40RS0005-03-2022-000109-55

Дело № 1-1-115/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужской области               29 сентября 2022 года

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сухоручкиным А.А., Корягиной С.Г. и помощниками судьи Старостиной Г.В., Чипковой О.В. и Чебышевой И.В.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора Медынского района Калужской области Гаврилова А.И., заместителя прокурора Медынского района Калужской области Левина В.Н., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Живокина П.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Владимирова С.В. и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Рассказова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Юрова В.В. и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Владимирова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 29.10.2015 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 23.12.2015 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 26.10.2018 года по отбытии срока наказания);

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 28.02.2019 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (освобожден 13.11.2020 года по отбытии срока наказания; наказание в виде ограничения свободы отбыто 13.11.2021 года);

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 06.04.2022 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 06.12.2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и

Юрова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2017 года по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области от 21.12.2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 28.05.2020 года по отбытии срока наказания);

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со 02.12.2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Владимиров С.В. и Юров В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Владимиров С.В., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Владимиров С.В. в период с 23 часов 00 минут 30 октября 2021 года по 04 часа 30 минут 01 ноября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 в комнате <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «ZTE» (модель «Blade L210») в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Владимиров С.В. в указанное выше время, находясь в комнате № <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефона марки «ZTE» (модель «Blade L210») в корпусе черного цвета, стоимостью 2 459 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 276 рублей, с имеющейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для Потерпевший №1M. не представляющей, а всего имущество на общую сумму 2 735 рублей, принадлежащее последнему.

После этого Владимиров С.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 735 рублей.

Владимиров С.В. и Юров В.В., будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 00 минут 30 ноября 2021 года по 10 часов 00 минут 01 декабря 2021 года, находились совместно у здания <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного здания.

После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Владимиров С.В. и Юров В.В., действуя по предварительному сговору, в период с 22 часов 00 минут 30 ноября 2021 года по 10 часов 00 минут 01 декабря 2021 года, совместно и согласованно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, решили проникнуть в здание, при этом Владимиров С.В. находящейся при нем железной палкой разбил оконное стекло, после чего через разбитое окно они вдвоем незаконно проникли в помещение здания <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили велосипед марки «Vesta» стоимостью 25 000 рублей, велосипед марки «MERIDA» стоимостью 20 000 рублей, DVD -плеер марки «ВВК» стоимостью 3 000 рублей, куртку мужскую синего цвета марки «Columbia» стоимостью 3 000 рублей, куртку мужскую синего цвета стоимостью 3 000 рублей, куртку мужскую синего цвета стоимостью 1 000 рублей, брюки мужские синего цвета (комбинезон) стоимостью 1 000 рублей, сумку черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, а всего принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 56 000 рублей.

Затем Владимиров С.В. и Юров В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 56 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Владимиров С.В. и Юров В.В. вину в совершении установленных судом преступлений признали, от дачи показаний в суде отказались.

Согласно показаниям Владимирова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии 31.10.2021 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в гости к знакомому Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртное. Примерно в 03 часа 00 минут 01.11.2021 года Потерпевший №1 уснул. Он собрался идти домой и заметил на кровати мобильный телефон в чехле черного цвета, который решил похитить, чтобы впоследствии продать, так как нуждался в денежных средствах. Этот телефон он положил в карман и вышел из комнаты, проследовал по месту жительства к своей сожительнице, куда утром прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где в рамках осмотра места происшествия изъяли похищенный телефон.

Примерно в 23 часа 30 минут 30.11.2021 года он в состоянии сильного опьянения возвращался домой и на ул. Мира г. Медыни встретил знакомого Юрова В.В., с которым ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. Они решили распить спиртное, но денег на его приобретение не было. Тогда он предложил Юрову В.В, совершить хищение из магазина «Светлана», на что тот согласился. Они подошли с торца здания к окну, в котором он разбил стекло, железной палкой подцепил раму, после чего они через окно проникли внутрь помещения. Там они по лестнице поднялись на второй этаж, где обнаружили два велосипеда, которые решили похитить. Юров В.В. обнаружил комбинезон и куртку зеленого цвета, после чего снял свою одежду, которую оставил в комнате, и оделся в похищенную одежду. Также он обнаружил DVD-плеер, который забрал, чтобы им пользоваться, и две куртки, которые надел на себя. С изымаемым имуществом они через то же окно вышли на улицу и пошли к Свидетель №1, чтобы продать тому имущество. Свидетель №1 отказался приобретать у них велосипеды, в связи с чем они ушли. Так как они устали везти велосипеды, Юров В.В. выбросил один из них на улице 40 лет Октября г. Медыни, а он выбросил второй велосипед в у моста на ул. Кирова г. Медыни. Он с DVD-плеером и куртками пошел к себе домой, а Юров В.В. в похищенной одежде пошел на вокзал, чтобы утром уехать в г. Ворсино Боровского района.

Утром к нему приехали сотрудники полиции, и он признался в совершении преступления, после чего указал сотрудникам полиции на местонахождения велосипедов, куда они выезжали вместе, и где данные велосипеды были изъяты в рамках осмотров места происшествия. Затем они вернулись к нему домой, где он выдал DVD-плеер и две куртки (т. 2 л.д. 7-11, 18-22, 44-47, т. 3 л.д. 177-181).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Юров В.В. дал показания, аналогичные показаниям Владимирова С.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 56-59, 66-69, 87-90, т. 3 л.д. 193-196).

Помимо признательных показаний Владимирова С.В. и Юрова В.В. их вина подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с признательными показаниями подсудимых.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 31.10.2021 года примерно в 23 часа к нему в гости по адресу: <адрес> пришел Владимиров С.В., с которым они стали распивать спиртное. В процессе употребления спиртного они смотрели видео в его телефоне марки «ZTE». Телефон был в чехле-книжке. Телефон с чехлом он приобрел в сентябре 2021 года за 6800 рублей. В телефоне была сим-карта оператора связи «Мегафон», которая для него материальной ценности не представляет. После употребления спиртного он уснул. При этом Владимиров С.В. оставался в комнате. Когда он проснулся, в комнате не было ни телефона, ни Владимирова С.В. По поводу хищения телефона он обратился в полицию.

В соответствии с выпиской из Журнала учета сообщений о происшествиях 01.11.2021 года в 04 часа 30 минут в полицию поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении у него из <адрес> около получаса назад мобильного телефона (т. 1 л.д. 27).

В своем заявлении на имя начальника ОеМВД России по Медынскому району Потерпевший №1 указал на хищение у него мобильного телефона марки «ZTE» (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021 года зафиксировано место совершения преступления: <адрес> Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 указал на место на диване, где ранее находился похищенный у него телефон. Результаты следственного действия наглядно запечатлены на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2021 года в помещении холла ОеМВД России по Медынскому району на столе изъят мобильный телефон марки «ZTE». Участвующий в следственном действии Владимиров С.В. указал, что данный телефон он похитил у Потерпевший №1 Результаты следственного действия, в том числе Владимиров С.В., указывающий на мобильный телефон на столе, наглядно зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 36-40).

Данный телефон был осмотрен на предварительном следствии с описанием его индивидуальных характеристик (мобильный телефон марки «ZTE», модель «Blade L210», в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон») и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-55, 56).

Согласно заключению эксперта № 037/2022 от 26.01.2022 года по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы актуальная рыночная стоимость мобильного телефона марки «ZTE», модели «Blade L210» в корпусе черного цвета и объемом внутренней памяти 32 Gb, с учетом его физического износа, на время совершения преступления, то есть на 01.11.2021 года, составляла 2459 рублей.

Актуальная рыночная стоимость чехла-книжки черного цвета мобильного телефона марки «ZTE», модели «Blade L210», с учетом его физического износа, на время совершения преступления, то есть на 01.11.2021 года, составляла 276 рублей (т. 1 л.д. 63-75).

По факту хищения имущества Потерпевший №2

    Потерпевшая Потерпевший №2 показала в суде, что около 20 лет назад она построила здание магазина, которое находится в ее собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Здание магазина зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое. Фактически здание разделено на два изолированных помещения, в одном из которых продуктовый магазин, принадлежащий юридическому лицу, в котором она является учредителем, а во втором находится мебельный магазин, который арендует у нее помещение. Здание имеет коммерческий вид. Около 10 лет назад на втором этаже здания в комнате проживал ее сын. Однако, в настоящее время эта площадь используется как выставочная площадка для образцов мебели, а также для складирования и хранения их личных вещей, которые она не хочет держать дома, различных документов. Попасть на второй этаж можно с уличной лестницы у торца дома и из помещения котельной, которое также находится в торце дома и отделено от торговых площадей. По ее мнению, попав на второй этаж, по внешним признакам нельзя будет понять, что одна из комнат пригодна для проживания.

    Получив сообщение, она обнаружила, что в котельной разбито стекло, через которое похитители проникли в помещение. Из подсобного помещения на втором этаже пропали велосипеды и куртки, а также из комнаты, в которой ранее проживал сын, пропал DVD-плеер. Данное имущество впоследствии ей было возвращено сотрудниками полиции.

    Потерпевшая подтвердила в суде перечень похищенного имущества, указанный в предъявленном обвинении, а также его стоимость. Также потерпевшая сообщила, что с учетом значительности ее ежемесячного дохода причиненный ей ущерб не является для нее значительным.

    Помимо показаний потерпевшей размер причиненного ущерба подтверждается также справками о стоимости похищенного на дату совершения преступления (т. 1 л.д. 128, 129, 130).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 01.12.2021 года примерно в 03 часа 00 минут к нему домой пришли известные ему как жители г. Медыни Сергей и Владимир, которые предложили приобрести у них два велосипеда (рама одного велосипеда синего цвета, рама другого велосипеда – красного цвета). Он отказался покупать велосипеды, после чего Сергей и Владимир ушли (т. 1 л.д. 140-142).

В соответствии с выпиской из Журнала учета сообщений о происшествиях 01.12.2021 года в 10 часа 05 минут в полицию поступило сообщение от оператора Единой диспетчерской службы о том, что по адресу: <адрес> произошло проникновение в котельную (т. 1 л.д. 78).

В заявлении на имя начальника ОеМВД России по Медынскому району Потерпевший №2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 22 часов 30.11.2021 года по 10 часов 00 минут 01.12.2021 года путем разбития стекала незаконно проникло на второй этаж здания, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021 года установлено место совершения преступления – помещения <адрес> Установлено, что с торца дома имеется дверь в котельную, которая повреждений не имеет. Рядом с дверью обнаружены на земле осколки стекла и деревянная рама окна. На раме обнаружен след орудия взлома, который изъят посредством масштабной фотосъемки. Из помещения котельной имеет деревянная лестница, ведущая на второй этаж. На втором этаже имеется комната, в которой расположена мебель. На одном из диванов обнаружены мужские брюки. Со слов участвующей в следственном действии Потерпевший №2, указанные брюки ей не принадлежат. Данные брюки изъяты с места происшествия. Во второй комнате обнаружен телевизор на тумбочке, с которой изъят след руки, перекопированный на дактопленку. В третьей комнате на полу обнаружен баннер с двумя следами обуви на нем, которые изъяты с места происшествия. В четвертой комнате обнаружена куртка синего цвета, которая, как пояснила Потерпевший №2, также ей не принадлежит. Результаты следственного действия, в том числе повреждения окна, общий вид комнат, места изъятия следов преступления, наглядно запечатлены на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице. В том числе из указанных фотоиллюстраций следует, что здание имеет коммерческий вид с рекламой магазинов, баннерами «Продукты», «Мебель». Первое помещение второго этажа заставлено диванами и другой мебелью. Другие комнаты имеют вид помещений для складирования бумаг и вещей, предметов мебели. Признаков проживания в этих помещениях, а также очевидных признаков, указывающих на то, что то или иное помещение является жилищем и пригодно для проживания, не имеется (т. 1 л.д. 80-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2021 года в жилище Владимирова С.В. по адресу: <адрес> изъят DVD-плеер марки «ВВК». Участвующий в следственном действии Владимиров С.В. указал, что данный DVD-плеер он похитил из помещения по адресу: <адрес> На прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице зафиксирован общий вид дома и расположение плеера в доме (т. 1 л.д. 94-99).

Согласно протоколу осмотру места происшествия от 01.12.2021 года на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят велосипед с рамой синего цвета марки «Vesta». Участвующий в следственном действии Владимиров С.В. показал, что данный велосипед он совместно с Юровым В.В. похитил из здания по адресу: <адрес>. Результаты следственного действия, в том числе привязка к ближайшему дому, а также велосипед в снегу, зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 100-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2021 года на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят велосипед с рамой в белых, черных и красных цветах марки «Merida». Участвующий в следственном действии Владимиров С.В. указал, что данный велосипед он совместно с Юровым В.В. похитил из здания по адресу: <адрес>. Результаты следственного действия, в том числе привязка к ближайшему дому, а также велосипед в снегу, зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 106-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года зафиксированы выдача и изъятие в кабинете № 15 СГ ОеМВД России по Медынскому району у Юрова В.В. мужских брюк синего цвета, которые, как указал Юров В.В., он похитил. Результаты следственного действия зафиксированы на прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице (т. 1 л.д. 112-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Владимирова С.В. изъяты две куртки синего цвета, на одной из которых имеется марка «Columbia». Участвующий в следственном действии Владимиров С.В. указал, что данные куртки он похитил. На прилагающейся к протоколу иллюстрационной таблице зафиксировано месторасположение в доме одежды, а также ее выдача Владимировым С.В. (т. 1 л.д. 117-123).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Владимирова С.В. и Юрова В.В. получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 153-154).

По данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной дактилоскопической экспертизы след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия в ходе осмотра здания Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Владимирова С.В. (т. 1 л.д. 165-170).

Согласно протоколу выемки от 02.12.2021 года у Владимирова С.В. изъяли кроссовки, в которых он находился на время совершения преступления (т. 1 л.д. 175-178).

По данным заключения эксперта № 430 от 06.12.2021 года по результатам проведения судебной трасологической экспертизы один из следов обуви, изъятый с места происшествия с баннера, расположенного на втором этаже комнаты в здании по адресу: <адрес>, оставлен подошвой кроссовка Владимирова С.В. на правую ногу (т. 1 л.д. 183-188).

Согласно заключению эксперта № 431 от 02.12.2021 года по результатам проведения трасологической экспертизы след орудия взлома на раме, зафиксированный на месте происшествия, мог быть образован предметом с инструментом с прямой ровной поверхностью шириной не менее 100 мм, обладающим достаточной прочностью и способствующим взлому (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.12.2021 года с участием Юрова В.В. осмотрены брюки светло-зеленого цвета, изъятые из здания по адресу: <адрес>, которые обнаружены при осмотре места происшествия и не принадлежат Потерпевший №2 В рамках следственного действия Юров В.В. указал, что указанные брюки принадлежат ему (т. 1 л.д. 201-202). Данные брюки приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203-204).

Изъятые с мест происшествия DVD-плеер, два велосипеда, брюки синего цвета (комбинезон), три куртки синего цвета, отрезок дактопленки со следом пальца руки, отрезок полимерного материала со следом обуви, подошва обуви, а также кроссовки Владимирова С.В. осмотрены на предварительном следствии с описанием их индивидуальных характеристик, фотофиксации и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-214, 215-216, 220-222, 223, 225-230, 231-232).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от указанных в предъявленном Владимирову С.В. и Юрову В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 обвинении квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедших свое подтверждение, считая необходимым продолжить уголовное преследование по обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд принимает отказ государственного обвинителя, поскольку он заявлен в надлежащей форме, мотивирован и вытекает из собранных материалов дела, из которых следует, что Потерпевший №2 не считает причиненный ей ущерб значительным, а здание по адресу: <адрес>, в том числе второй этаж этого здания, как само по себе не является жилищем юридически и фактически, так и не содержит во внешнем облике и внутренней обстановке комнат признаки, позволяющие утверждать, что в умысле виновных было проникновение в жилище и хищение из него.

Суд считает верным квалифицировать действия Владимирова С.В. по факту хищения имущества ФИО14 и действия Владимирова С.В. и Юрова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 в каждом случае как кражу, поскольку они, действуя с корыстной целью, не имея того или иного реального или предполагаемого права на соответствующее имущество, тайно изымали его, когда за их преступными действиями никто не наблюдал, и противоправно безвозмездно обращали в свою пользу похищенное имущество, чем причиняли ущерб потерпевшим.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 действия виновных суд считает верным квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительном сговору, поскольку преступлению предшествовала словесная договоренность о его совершении, действия каждого из соучастников были совместными, согласованными и обуславливались изначальным преступным умыслом.

Также суд считает верным квалифицировать эти действия, как совершенные с незаконным проникновением в помещение, поскольку Владимиров С.В. и Юров В.В. проникли в строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оба преступления были совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения. В первом случае после длительного употребления спиртного в гостях у знакомого Владимиров С.В. украл у того же телефон. Во втором случае кража вовсе совершалось изначально с целью приобретения спиртного на вырученные от продажи похищенного денежные средства. Из показаний Владимирова С.В. и Юрова В.В., а также фактических обстоятельств дела следует, что умысел на совершение каждого из преступлений формировался под непосредственным воздействием алкогольного опьянения и его возникновение было обусловлено этим состоянием. При таких обстоятельствах суд усматривает основания для признания в действиях Владимирова С.В. и Юрова В.В. по каждому из преступлений обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает вину Владимирова С.В. и Юрова В.В. в совершении описанных судом преступлений доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, не позволивших в полном объеме реализовать в суде право на защиту в условиях равноправия сторон и состязательного процесса, исключающих постановление принимаемого судебного решения, судом не установлено.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, положенные в его основу, с учетом данного им судом анализа, суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимых. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено.

Каких-либо неисследованных обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и подвергали бы сомнению доказанность установленного объема осуждения, сторонами не обозначено и судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые имели бы существенное значение и влияли бы на доказанность совершенных деяний и виновность в их совершении Владимирова С.В. и Юрова В.В., не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Владимирова С.В. и Юрова С.С., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалифицирует действия Владимирова С.В. по факту хищения имущества ФИО14 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Владимирова С.В. и Юрова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств совершения деяний, данных о личности подсудимых и их поведении, суд считает вменяемыми Владимирова С.В. и Юрова С.С. относительно совершенных ими преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Владимиров С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется только с отрицательной стороны.

Юров В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Находится под административным надзором. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, а также за совершение правонарушений в сфере охраны общественного порядка.

По предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы Юров В.В. характеризовался посредственно, участковыми уполномоченными в Медынском районе и в Боровском районе Калужской области - только с отрицательной стороны, в том числе как состоящий на учете в Инспекции по делам несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирова С.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он сразу признал причастность к совершению преступления в условиях, в которых мог бы это отрицать, дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, подробно указывая на обстоятельства и мотивы совершения преступления, указал на местонахождение телефона и добровольно выдал его в ходе осмотра места происшествия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирова С.В. и Юрова В.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ применительно к каждому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку они до возбуждения уголовного дела признали свою причастность к его совершению, дали подробные объяснения, указывая на обстоятельства, мотивы совершения деяния и конкретные действия каждого из них, как соучастника, давали последовательные признательные показания, добровольно предоставили образцы для сравнительного исследования, а Владимиров С.В. – и свою обувь, в которой находился в день совершения преступления; Юров В.В. добровольно участвовал в осмотре брюк, найденных на месте происшествия, указывая на их принадлежность ему; Юров В.В. добровольно выдал похищенные брюки (комбинезон), Владимиров С.В. добровольно согласился на осмотр его жилища, в рамках которого выдал часть похищенного имущества, указал на местонахождение велосипедов и участвовал в следственном действии по их изъятию. То есть виновные способствовали сбору доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также совершили активные действия, способствовавшие возвращению потерпевшей всего похищенного имущества.

    Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Юрова В.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

    По правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает применительно к обоим преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание Владимирова С.В., признание вины.

    По правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Юрова В.В., состояние здоровья и признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Юрова В.В. и Владимирова С.В. (по обоим преступлениям), рецидив преступлений, поскольку Юров В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, за которое он осужден к реальному лишению свободы, а Владимиров С.В. совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Дзержинского районного суда Калужской области от 29.10.2015 года, от 23.12.2015 года и от 28.02.2019 года за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного выше, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленных влиянием алкоголя на поведение виновных и формирование умысла на совершение преступления, а также личности подсудимых, по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Юрова В.В. и Владимирова С.В. (по обоим преступлениям), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновных и совершенных ими преступлениях, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 56 УК РФ, ст. 60 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Юрова В.В. и Владимирова С.В. и их семейном положении, суд считает необходимым назначить им за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, в том числе его назначение условно, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исходя из этого, а также приведенных выше данных о личности виновных, суд считает необходимым назначить Владимирову С.В. и Юрову В.В. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения смягчающих положений уголовного закона, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в соучастии, суд при назначении наказания Владимирову С.В. и Юрову В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и их характер, суд считает возможным не назначать Владимирову С.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание Владимирову С.В. по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждой из статей.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 06.04.2022 года, окончательное наказание Владимирову С.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 06.04.2022 года.

Правовых оснований для альтернативного применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в отношении Владимирова С.В. не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение Юровым В.В. преступления средней тяжести при наличии судимости за преступления средней и небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, включая семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и характер этих обстоятельств, включая наличие на иждивении двух малолетних детей, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания Юровым В.В. наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Учитывая приведенные выше данные о личности Юрова В.В., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного к принудительным работам наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая принимаемое судом решение, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, характеристики личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимирова С.В. и Юрова В.В. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Владимирову С.В. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Владимирову С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Юров В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ Юрову В.В. следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время отбывания наказания и время содержания под стражей по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 06.04.2022 года с 06.12.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету Владимирову С.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ суд считает необходимым Юрову В.В. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со 02.12.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ, время со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия осужденного в исправительный центр (время следования в исправительный центр под конвоем) – из расчета один день за один день.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется пунктами 3, 4, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считая необходимым: брюки светло-зеленого цвета передать в распоряжение Юрова В.В., а при отказе принять - уничтожить; DVD-плеер, два велосипеда, брюки синего цвета (комбинезон), три куртки синего цвета передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №2; отрезки дактопленки со следами рук, отрезок полимерного материала со следом обуви хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения; подошву обуви и кроссовки передать в распоряжение Владимирова С.В., а при отказе принять – уничтожить; мобильный телефон марки «ZTE», чехол-книжку и сим-карту «Мегафон» передать в распоряжение потерпевшего ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Владимирова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Владимирову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 06.04.2022 года, окончательно назначить Владимирову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юрова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Заменить Юрову Владимиру Васильевичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Владимирова Сергея Владимировича и Юрова Владимира Васильевича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Владимирову Сергею Владимировичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей и отбывания наказания по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 06.04.2022 года с 06.12.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть Владимирову Сергею Владимировичу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Юрову Владимиру Васильевичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Юрову Владимиру Васильевичу время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со 02.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ, время со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия осужденного в исправительный центр (время следования в исправительный центр под конвоем) – из расчета один день за один день.

После вступления приговора суда в законную силу направить Юрова Владимира Васильевича в исправительный центр под конвоем.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE», чехол-книжку и сим-карту «Мегафон» передать в распоряжение потерпевшего ФИО14; DVD-плеер, два велосипеда, брюки синего цвета (комбинезон), три куртки синего цвета передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №2; брюки светло-зеленого цвета передать в распоряжение осужденного Юрова В.В., а при отказе принять - уничтожить; подошву обуви и кроссовки передать в распоряжение осужденного Владимирова С.В., а при отказе принять – уничтожить; отрезки дактопленки со следами рук, отрезок полимерного материала со следом обуви хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья                                      Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда Калужской области                     Д.Л. Смирнов