Решение по делу № 2-2469/2016 от 24.03.2016

КОПИЯ

Дело №2-2469/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года                                                  г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Баррикадец» Микашовой Л.М.,

ответчика Кравченко Т.Ф.,

представителя ответчика Ковалева М.С.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Баррикадец» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Баррикадец» обратилась в суд с иском к Кравченко Т.Ф. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. В обосновании иска указала, что Кравченко Т.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире так же проживают недееспособный Архипов П.В., <данные изъяты> года рождения и его сын Архипов В.П., <данные изъяты> года рождения, который является умственно-отсталым.

В указанное квартире в течении длительного времени содержится многочисленное количество собак и кошек, которых не выгуливают, в результате чего квартира пришла в негодное санитарно-техническое состояние.

Из квартиры исходит зловонный запах, проникающий в подъезд и иные расположенные в нем квартиры. Из-за лая собак имеет место постоянный шум в любое время суток. Кроме того, квартира завалена бытовыми отходами, которые хранятся в квартире, а так же многочисленными отходами с уличных мусорных контейнеров (данные отходы каждый день приносит в квартиру сын недееспособного Архипов В.П.).

Вышеуказанная квартира является рассадником блох, мух, тараканов, которые расползаются по подъезду и стенам подъезда, попадая в квартиры других жильцов. Квартира не убирается, а так же не проводится санитарная уборка. В данной квартире по вине собственника в 2010 и в 2015 году был пожар, в результате которого был нанесен моральный вред жильцам подъезда.

На неоднократные просьбы жильцов подъезда навести порядок в квартире, решить вопрос с собаками и кошками, а так же допустить представителей <адрес>, МБУ ЖКХ <адрес>, Управления Федеральной службы «Роспотребнадзора» по <адрес>, для составления актов по факту санитарного состояния квартиры, а так же представителей <адрес> для проведения санитарной обработки квартиры - положительной реакции со стороны ответчика не последовало. В квартиру не допускает, дверь не открывает.

Указанные действия ответчика приводят к нарушению прав жильцов всего подъезда.

Просит: обязать ответчика Кравченко Т.Ф. обеспечить доступ представителей Управления Федеральной службы «Роспотребнадзора» по волгоградской области, <адрес>, МБУ ЖКХ <адрес>, ГБУ социального обслуживания «Краснооктябрьский комплексный центр социального обслуживания населения», в жилое помещение № по <адрес>, для проведения обследования состояния жилого помещения, для составления акта по факту санитарного состояния квартиры, и проведения санитарной обработки квартиры. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 494 руб. за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Баррикадец» Микашова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом, пояснила, что с иском в суд ТСЖ «Баррикадец» обратилось в интересах определенного круга лиц - жильцов <адрес>, чьи права и законные интересы нарушаются ответчиком, по мнению представителя ТСЖ. При этом, в судебном заседании представитель истца не смог пояснить, обращались ли письменно в ТСЖ жильцы <адрес> с просьбой подачи искового заявления в суд. Кроме того, представитель истца не смог указать причины, препятствующие жильцам <адрес> самостоятельно обратиться в суд с иском к ответчику.

Ответчик Кравченко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, под роспись, доверила представлять свои интересы Ковалеву М.С., который в судебном заседании иск не признал.

При рассмотрении дела выявилось, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судом поставлен вопрос о возможности прекращения дела по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ТСЖ «Баррикадец» Микашова Л.М. возражает против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Ковалев М.С. не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец обратился в суд с иском в защиту определенного круга лиц - жильцов <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд полагает, что круг лиц, чьи интересы затрагиваются настоящим спором, является определенным, так как на момент подачи иска возможно определить количество граждан, являющихся собственниками либо нанимателями жилых помещений в <адрес>, а так же лиц зарегистрированных в данных помещениях.

При таких данных, у ТСЖ «Баррикадец» отсутствуют правовые основания для предъявления настоящего иска в защиту жильцов <адрес>, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Баррикадец» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение -прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:                 подпись                                                             С.В. Шматов

.

.

.

.

.

.

.

.