Решение по делу № 7У-4083/2020 [77-468/2020] от 11.02.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 77-468/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 марта 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Парамзина С.В., Фризен Л.Г.,

при секретаре Амраховой К.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Максимчева Д.С.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

- 07 мая 2019 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 07 мая 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно ФИО1 назначено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета- один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А. по обстоятельствам уголовного дела, доводам кассационного представления, выступление осужденного, адвоката Максимчева Д.С., возражавшему доводам представления, прокурора Жильцова С.И. об отмене приговора в части, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о зачете осужденному содержание под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок отбывания наказания из расчета - один к одному.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

ФИО1 обвинялся и признан виновным в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя и защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ уголовный закон применен правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда о невозможности назначения с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ основаны на положениях закона и достаточно полно мотивированы.

Суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей, независимо от вида исправительного учреждения, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК РФ.

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитал время задержания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ-20 июня 2019 года и период содержания его под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, и в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части решения вопроса о зачете осужденному в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части оснований для пересмотра обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Кировской области удовлетворить.

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года в части решения вопроса о зачете осужденному ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени задержания и содержания под стражей отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи