Решение по делу № 2-2457/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014г. №2-2457

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кирьяновой Г.В о взыскании задолженности по банковской карте,

, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. На имя ответчика была выдана кредитная карта Visa Credit Momentun № с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 12 месяцев.

Во исполнении своих обязательств ответчик обязан была возвращать сумму кредита и проценты, не позднее 20 числа с даты формирования отчета, минимальный платеж по погашению долга составляет <данные изъяты> % от размера задолженности. Однако, ответчик в нарушение условий договора с момента выдачи кредита, обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного просроченного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>,. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Кирьянова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнения по иску не выразила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение договора банком на имя ответчика была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом в <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 12 месяцев.

Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифа Банка. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик обязана была возвращать истцу полученную сумму кредита и проценты, не позднее 20 числа с даты формирования отчета, минимальный платеж по погашению долга составляет <данные изъяты> % от размера задолженности. Однако, ответчик в нарушение условий договора с момента выдачи кредита, обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного просроченного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 4032 руб. 83 коп., что подтверждается представленным в дело расчетом истца. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии п. 3.2 Условий, операций, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», у одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, данное требование со стороны ответчика оставлено без внимания, задолженность не погашена.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением условий договора, в результате данных действий ответчика, истец лишен возможности рассчитывать на исполнение ответчиком условий договора в установленные договором сроки для получения предоставленного ответчику кредита и соответственно процентов за пользование кредитом, неустойки. Факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга, процентов, неустойки находит законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, надлежит взыскать с ответчика и расходы истца, понесенные им по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска в суд, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,811,819,450 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирьяновой Г.В в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: сумму основного просроченного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: