Решение от 29.02.2016 по делу № 2-117/2016 от 11.01.2016

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                                 г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием ответчиков Прудникова В.М., Подоляна В.Е.,

представителя третьего лица НАО «Алексинский завод цветных металлов» - генерального директора Подолян В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2016 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к Прудникову Владимиру Михайловичу, Подоляну Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, суммы выкупа имущества, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Прудникову В.М., Подоляну В.Е. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, суммы выкупа имущества, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве лизингодателя) и НАО «Алексинский завод цветных металлов» (в качестве лизингополучателя) был заключен договор лизинга №... от ... года, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование на срок ... месяцев ответчику .... В свою очередь, лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п.5 приложения к договору лизинга. Однако ответчик не исполнил договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора, не уплатил следующие лизинговые платежи (в том числе НДС) за период: ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... - ... рублей, ... года - ... рублей. Таким образом, задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период с ... года по ... года составляет ... рублей. Согласно п. 7.2. договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю выкупной цены, указанной в графике лизинговых платежей (приложение №... к договору лизинга) в размере ... рублей. Согласно п.7.9. приложения №... к договору лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, установленных любым из пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 приложения №... к договору лизинга, лизингодатель имеет право также уплатить неустойку в виде штрафа в размере ... рублей. Срок действия полиса страхования истек ... года, лизингополучатель не уплатил страховую премию для пролонгации полиса №..., тем самым нарушил условия договора лизинга. Согласно п.7.2 приложения №... к договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере ... % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. Таким образом, общая сумма пени за период с ... года по ... года составляет ... рублей. Между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве кредитора) и Прудниковым В.М. (в качестве поручителя)    был    заключен договор поручительства №... от ... года на основании которого Прудников В.М. взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании договора лизинга. В соответствии с п. 1.1. и 1.3. договора поручительства Прудников В.М. и лизингополучатель солидарно отвечают перед ООО «РЕСО-Лизинг» за ненадлежащее исполнение лизингополучателем договора лизинга. Учитывая ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга, истцом в адрес Прудникова В.М. было направлено извещение от ... года, согласно которому Общество просило Прудникова В.М. оплатить сумму задолженности, а так же сумму пени, однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве кредитора) и Подоляном В.Е. (в качестве поручителя) был заключен договор поручительства №... от ... года, на основании которого Подолян В.Е. взял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании договора лизинга. В соответствии с п. 1.1. и 1.3. договора поручительства Подолян В.Е. и лизингополучатель солидарно отвечают перед Обществом за ненадлежащее исполнение лизингополучателем договора лизинга. Учитывая ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга, истцом в адрес Подоляна В.Е. было направлено извещение от ... года, согласно которому Общество просило Подоляна В.Е. оплатить сумму задолженности, а так же сумму пени, однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Как указано в п. 1.1. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

        На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Прудникова В.М., Подоляна В.Е. солидарно в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ... рублей, в том числе: сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период с ... года по ... года включительно в размере ... рублей, сумму пени за просрочку в уплате лизинговых платежей за период с ... года по ... года в размере ..., сумму выкупа имущества в размере ... рублей, сумму штрафа за нарушение условий страхования в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РЕСО-Лизинг», действующая на основании доверенности Филинская Е.Ю. не явилась, о дате, мете и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Подолян В.Е., являющийся одновременно генеральным директором третьего лица ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» возражал относительно заявленных исковых требований, дал пояснения аналогичные, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что у ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» действительно имеется задолженность по лизинговым платежам перед ООО «РЕСО-Лизинг» за требуемый период. Оплата не осуществляется в связи с тяжелым финансовым положением организации, вызванным экономической ситуацией в отрасли, а не умышленно. С ... года расчетные счеты ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» арестованы и общество вынуждено выплачивать свои задолженности при достижении соответствующей договоренности с контрагентами. Кроме того, истец просит взыскать с Общества пени за период с ... года по ... года. Однако, решением Алексинского городского суда Тульской области от ... года, с Общества в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» уже были взысканы пени за период с ... года по ... года в сумме ... рублей. Следовательно, этот период не должен входит в общий расчет пени. Также Общество считает сумму пени за просрочку платежей несоразмерной сумме имевшейся задолженности, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Требование истца о выплате штрафа в размере ... рублей за неуплату страховой премии, также является несоразмерной, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа.

Ответчик Прудников В.М. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поддержав доводы ответчика Подоляна В.Е. в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Подоляна В.Е., являющегося одновременно генеральным директором третьего лица ЗАО «Алексинский завод цветных металлов», ответчика Прудникова В.М., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как следует из п.п. 1,5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... года между ООО «РЕСО-Лизинг» и ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №..., ... года дополнительное соглашение к указанному договору (л.д. 19-20, 26).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «...» указанное лизингополучателем имущество, а именно ...; ..., а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора. Имущество будет приобретено по договору №... от ... года. Наименование, цена, количественные и качественные характеристики имущества определены лизингополучателем, который самостоятельно выбрал продавца и имущество.

Имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок ... расчетных периодов, то есть до ... года включительно (п. 2.1 договора лизинга).

Как следует из п.п. 3.1, 3.2 договора приемка имущества производится в соответствии с условиями обязательного договора и оформляется актом приема-передачи имущества. Датой передачи имущества во временное владение и пользование (лизинг) является дата подписания между лизингополучателем, лизингодателем и продавцом акта приема-передачи.

На основании п. 6.1 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (приложение №... к договору).

В силу п.п. 7.1, 7.2 договора имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором. По окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю (зачета аванса) выкупной цены, указанной в графике лизинговых платежей (приложение ... к договору), при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а так же штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору лизинга №... от ... года, между ООО «РЕСО-Лизинг», Подолян В.Е. и Прудниковым В.М. ... года были заключены договора поручительства №№..., ..., по условиям которых поручители обязались отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) в солидарном порядке (п. 1.1 – л.д. 39-40,42-43).

... года между ООО «...» (продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» (получатель) был заключен договор купли-продажи №..., согласно которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело у ООО «...» ..., с ... в комплекте – одна единица, ... – одна единица на общую сумму ... рублей, в том числе НДС 18%, с целью их дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» по договору лизинга №... от ... года (л.д. 28-29).

... года ввиду невозможности поставки полного комплекта оборудования ООО «...» (продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» (получатель) пришли к соглашению об изменении общей суммы договора №... от ... года с ... руб., в том числе НДС 18% на ... рублей, в том числе НДС 18% (дополнительное соглашение ... к договору купли-продажи №... от ... года – л.д. 34-35).

Из платежных поручений №... от ... года, №... от ... года следует, что ООО «РЕСО-Лизинг» перечислило на расчетный счет ООО «...» в качестве оплаты по договору купли-продажи №... от ... года денежные средства в размере ... рублей и ... рублей (л.д. 36,37).

Согласно акту приема-передачи от ... года к договору купли-продажи №... от ... года ООО «...» передало ООО «РЕСО-Лизинг» ..., ... на общую сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей (л.д.35).

... года между ООО «РЕСО-Лизинг» и ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» было заключено дополнительное соглашение №... к договору лизинга №... от ... года, согласно которого с даты вступления в силу настоящего дополнительного соглашения считать утратившим силу приложение №... (график лизинговых платежей) к договору лизинга и ввести в действие приложение №... (график лизинговых платежей) к настоящему дополнительному соглашению (л.д.26).

Как следует из акта приема-передачи от ... года к договору лизинга №... от ... года, лизингодатель передал, а лизингополучатель принял следующее оборудование: ..., ... на общую сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей (л.д. 27).

Согласно п. 5 приложения №... (условия лизинга) к договору лизинга №... от ... года лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей. Из п. 7.2. названного приложения № ... следует, что в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в виде пени в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

График лизинговых платежей к дополнительному соглашению от ... года содержит ... лизинговых платежей на период с ... года по ... года, согласно которому ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» должно было внести ... ежемесячных платежа по ... рублей. Выкупная цена имущества ... рублей оплачивается в последнем расчетном периоде (л.д. 26 оборот).

В судебном заседании установлено, что лизингополучателем обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п.7.9. приложения №... к договору лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, установленных любым из пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 приложения №... к договору, а также п.4.2.1, 4.3.5 и 6.3 приложения №... к договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя устранить выявленные нарушения в десятидневный срок, а также уплатить неустойку в виде штрафа в размере ... рублей.

Из извещений №№ ... от ... года на имя Подоляна В.Е. и Прудникова В.М. следует, что ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» по состоянию на ... года имеет задолженность по уплате лизинговых платежей на общую сумму ... рублей. В связи с просрочкой лизинговых платежей сумма пени на указанную дату составляет ... рублей. ООО «РЕСО-Лизинг» предлагало погасить данную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 41,44).

Указанные извещения оставлены ответчиками без ответа, сумма задолженности по договору лизинга не погашена, что послужило поводом для обращения ООО «РЕСО-Лизинг» в суд с настоящим иском.

    Учитывая изложенное, а также, что сроки действия договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к лизингополучателю, не истекли, поручители ЗАО «Алексинский завод цветных металлов» в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона, несут перед лизингодателем ООО «РЕСО-Лизинг» солидарную ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении лизингополучателем обеспеченного поручительством обязательства солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере ... рублей, суммы выкупа имущества в размере ... рублей и суммы штрафа в размере ... рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа в размере ... рублей, суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерно штрафа последствиям нарушенных обязательств ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере ... рублей, за просрочку лизинговых платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма пени за период с ... года по ... года составляет ... рублей (л.д.3-4).

Между тем, решением Алексинского городского суда Тульской области от ... года по гражданскому делу № ... по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к Прудникову В.М., Подоляну В.Е. о взыскании лизинговых платежей, пени за просрочку в уплате лизинговых платежей, с Подоляна В.Е. и Прудникова В.М. были взысканы солидарно в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», в том числе пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере ... рублей, за период с ... года по ... года.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ... года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из расчета пени за период с ... года по ... года, требуемый истцом, сумму в размере ... рублей. Следовательно, размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», составляет ... рублей (... рублей – ... рублей).

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности сумме имеющейся задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ, применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Следовательно, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1777-О).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки (пени), в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, несоразмерности требуемой истцом неустойки, последствиям нарушенных обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.

Разрешая требования ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... года.

С учетом того, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат частичному удовлетворению, в размере ... рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

реши л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.03.2016 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░