Решение по делу № 12-148/2021 от 30.03.2021

№ 12-148/2021

36RS0005-01-2020-003958-25

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                    13 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединской Л.Э.,

рассмотрев жалобу Щербатых Станислава Вячеславовича на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200710054497 от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Щербатых Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200710054497 от 10.07.2020 Щербатых С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 01.07.2020 в 01:36:08 на участке дороги по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в районе <адрес>Д по <адрес>П в напр. проспекта Патриотов с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Крис-С – с заводским номером SK06841, зафиксировано нарушение п.10.2 ПДД РФ, совершенное транспортным средством "TOYOTA ALPHARD 3.0", государственный регистрационный знак №, превысившим установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, собственником которого является Щербатых С.В.

Не согласившись с данным постановлением, Щербатых С.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Воронежа, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что собственником транспортного средства "TOYOTA ALPHARD 3.0", государственный регистрационный знак № он не является. Одновременно Щербатых С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в котором указано, что 12.11.2020 судебными приставами-исполнителями с его банковского счета были списаны денежные средства в счет оплаты административного штрафа, назначенного на основании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. В последующем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ему стало известно о том, что в отношении него вынесены 43 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ. Однако данные постановления Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в его адрес не направлялись и не были им получены, в связи чем, срок для обжалования указанного постановления им был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Щербатых С.В., его защитник Антипенская С.В., представители ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО Кузнецов Д.В. и ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и жалобы на постановление уведомлены надлежащем образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, от Щербатых С.В. была получена телефонограмма с просьбой рассматривать поданные им жалобу и ходатайство в его отсутствие, а также в отсутствие неявившегося защитника Антипенской С.В., в связи с чем полагаю возможным рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству Щербатых С.В. для участия в судебном заседании в качестве защитника был допущен Черных А.В., вместе с тем от Черных А.В. была получена телефонограмма с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие защитника Черных А.В.

По доверенности от ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для участия в судебном заседании явилась Лебединская Л.Э., которой разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании исследованы жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, материалы дела об административном правонарушении, а также документы, предоставленные Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Щербатых С.В. и его защитником Черных А.В.

Выслушав представителя Центра видеофиксации, не возражавшего против восстановления срока на обжалование постановления, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы достоверно подтверждали факт вручения или направления Щербатых С.В. обжалуемого постановления, полагаю, что срок обжалования постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200710054497 от 10.07.2020 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Защитник Черных А.В. предоставил письменную позицию стороны защиты по делу об административном правонарушении, из которой следует, что объяснения от имени Щербатых С.В., приложенные Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области к возражениям нельзя считать допустимым доказательством, т.к. Щербатых С.В. не принимал участия в их составлении, не доказан факт управления Щербатых С.В. транспортным средством "TOYOTA ALPHARD 3.0", г.р.з. №, не доказано право собственности Щербатых С.В. на данный автомобиль, материалы дела не содержат сведений о том, что Щербатых С.В. был остановлен сотрудниками ДПС, нет данных о том, кто из сотрудников ДПС осуществлял проверку документов Щербатых С.В. и/или ТС "TOYOTA ALPHARD 3.0", г.р.з. №, кто из сотрудников ДПС в соответствии с существующими утвержденными алгоритмами действий подтвердил факт владения транспортным средством Щербатых С.В., кто брал с Щербатых С.В. письменные объяснения, материалы дела не содержат сведений о том, что Щербатых С.В. доставлялся в Центр видеофиксации для составления административного материала, сведений о задержании его или его ТС, отсутствует протокол доставления его в ГИБДД, постановление не вручено Щербатых С.В. и не направлено по почте, ксерокопия водительского удостоверения Щербатых С.В. не может являться доказательством управления указанным ТС, не установлено как эта копия попала в материалы дела. Как следует из письменной позиции, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС "TOYOTA ALPHARD, 3.0" г.р.з. №, на английском и армянском языке без перевода на русский язык не может являться документом, подтверждающим право собственности на автомобиль, в свидетельстве отсутствует отчество владельца, его место рождения, место регистрации, дата рождения и иные сведения, которые подтвердили бы его принадлежность Щербатых С.В., копии страхового полиса, протокола и постановления о привлечении Щербатых С.В. к административной ответственности не подтверждают право его собственности на спорный автомобиль, а подтверждают лишь факт единичного управления им данным ТС в 2018 и 2019 г.г., а обжалуемое постановление выносилось в 2020 г. В связи с чем, сторона защиты приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается должностное лицо при вынесении постановления. Как указывает защитник Черных А.В., Щербатых С.В. профессионально занимается рыбалкой и арендовал различные автомобили без договора аренды у мужчины по имени Алексей. В ноябре 2018 г. Алексей предложил ему свой автомобиль "TOYOTA ALPHARD, 3.0", г.р.з. №, на который не было страхового полиса, поэтому Щербатых С.В. пришлось самому застраховать свою гражданскую ответственность (ОСАГО) в страховой компании. Когда Щербатых С.В. узнал о множестве штрафов, Алексей перестал брать трубку и выходить на связь, автомобиль не забирает, поэтому он находится у Щербатых С.В. до сих пор. Учитывая изложенное, защитник просил обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поданы возражения на жалобу Щербатых С.В. с просьбой оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку 10.07.2020 при осуществлении рейдовых мероприятий сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль "TOYOTA ALPHARD, 3.0", г.р.з. №, под управлением Щербатых С.В. и он был сопровожден в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. На основании предоставленного Щербатых С.В. свидетельства об учете ТС начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В. было установлено, что Щербатых С.В. является собственником данного автомобиля и вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение 43 правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, постановления были вручены Щербатых С.В. в тот же день.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединская Л.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Щербатых С.В. и показала, что Щербатых С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял указанным автомобилем, и добровольно явился в ГИБДД передал сотрудникам полиции свои документы: водительское удостоверение и свидетельство об учете ТС, и с этих документов сделаны копии, находящиеся в материалах дела, все документы были переданы Щербатых С.В. добровольно. В отношении него было составлено 43 постановления о привлечении к административной ответственности. Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, взял у Щербатых С.В. объяснения, что подтвердили приглашенные понятые, подписав данные объяснения. Кроме того, Центром видеофиксации был сделан запрос в страховую компанию, копия которого предоставлена в судебное заседание, о предоставлении копий документов, на основании которых был выдан страховой полис на автомобиль «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, и получены документы, подтверждающие факт принадлежности данного автомобиля Щербатых С.В.: копии страхового полиса, паспорта гражданина РФ, свидетельства об учете ТС, аналогичного предоставленному Щербатых С.В. в ГИБДД, квитанции, выданной Щербатых С.В. после оплаты страховой премии в компании СОАО «ВСК». Согласно предоставленных сведений из информационной базы «Территория» о выданных Щербатых С.В. заграничных паспортах, фамилия, указанная в данных сведениях на английском языке совпадает с фамилией в свидетельстве об учете ТС. Также Лебединской Л.Э. были предоставлены заверенные копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающие владение Щербатых С.В. данным транспортным средством и привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, совершенное Щербатых С.В. при управлении ТС «TOYOTA ALPHARD».

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лебединская Л.Э. ходатайствовала о приобщении перечисленных ею документов к материалам дела. Полагаю необходимым приобщить их к материалам дела, т.к. они имеют отношение к существу рассматриваемой жалобы.

Выслушав представителя Центра видофиксации, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении и предоставленные документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вместе с тем указанное положенное не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, собственником (владельцем) транспортного средства «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, является Щербатых С.В. Это подтверждается копией свидетельства об учете транспортного средства, имеющейся в материалах дела, которая согласно пояснениям представителя Центра видеофиксации была сделана в ГИБДД со свидетельства об учете ТС, предоставленного Щербатых С.В., а также подтверждается копией такого же свидетельства об учете ТС, предоставленной страховой компанией, куда Щербатых С.В. обращался за оформлением страхового полиса и предоставлял оригинал свидетельства. Кроме того в судебное заседание представителем Центра видеофиксации была предоставлена копия страхового полиса серия №, из которого следует, то владельцем транспортного средства «TOYOTA ALPHARD 3.0», г.р.з. №, является Щербатых С.В. Оснований не доверять указанным документам не имеется, нарушений при их получении не установлено.

При этом, доказательств принадлежности данного автомобиля другим лицам и доказательств владения и управления данным автомобилем другими лицами в судебное заседание не предоставлено. Напротив, из письменной позиции защитника Черных А.В. следует, что автомобиль "TOYOTA ALPHARD 3.0", г.р.з. №, длительное время находился во владении Щербатых С.В., находится в его владении он и в настоящее время, что не исключает совершения Щербатых С.В. административных правонарушений при управлении данным автомобилем и в указанный в обжалуемом постановлении день.

Щербатых С.В. в подтверждение доводов о принадлежности ему другого автомобиля, а не автомобиля "TOYOTA ALPHARD 3.0", г.р.з. №, была предоставлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства "Volkswagen passat" на его имя, однако, нахождение в собственности одного автомобиля не исключает нахождения у него в собственности другого автомобиля и владения им.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушений, влекущих отмену обжалуемого Щербатых С.В. постановления не установлено, действия Щербатых С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200710054497 от 10.07.2020 необходимо оставить без изменения, а жалобу Щербатых С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200710054497 от 10.07.2020 в отношении Щербатых С.В.

Постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200710054497 от 10.07.2020 о привлечении Щербатых Станислава Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Щербатых Станислава Вячеславовича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

        Судья                                                                                             Л.Н. Винокурова