Решение по делу № 1-84/2023 от 11.09.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001339-94                  Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 26 сентября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,
при секретаре Язарове А.В.,
с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого Бедушева Э.Н.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бедушева Эдуарда Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с начальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бедушев Э.Н. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 июля 2017 г. по 28 июля 2023 г. Бедушев Э.Н. умышленно, с целью использования огнестрельного оружия в дальнейшем в своих личных целях, в нарушение ФЗ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 г., регламентирующего хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил, найденное им в сенях дома, расположенного на территории животноводческой стоянки в урочище Доон Челушманского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай на расстоянии 6 км. в южном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, огнестрельное оружие с номерным обозначением на ствольной коробке №», относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия, являющееся однозарядным охотничьим карабином модели <данные изъяты>, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов, на стене в кладовой в сенях <адрес> в <адрес> <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 28 июля 2023 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 47 минут.

Бедушев Э.Н., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания и явке с повинной.    

Виновность Бедушева Э.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показаний Бедушева Э.Н., данных в ходе дознания, усматривается, что после смерти отца он в сенях дома на животноводческой стоянке в урочище <адрес> <адрес> нашел огнестрельное оружие ТОЗ, которое перенёс в свой <адрес> в <адрес>, где стал хранить на стене в кладовой, как память об отце. Разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия у него нет. 29.07.2023 года его супруга Свидетель №1 сообщила ему, что сотрудники полиции проводили у них дома осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли данное ружьё. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 59-62).

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д.45-47).

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные Бедушевым Э.Н. в протоколе допроса в качестве подозреваемого и протоколе явки с повинной, подтверждаются и согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, результатами смотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных ввиду отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что она проживает со своим сожителем Бедушевым Э.Н. и малолетним детьми. 28.07.2023 г. она с детьми находилась дома, супруг был на заработках. Около 11 часов к ним пришли сотрудники полиции, представились, разъяснили ей права, предложили добровольно выдать находящиеся у неё дома оружие, боеприпасы, на что она ответила, что у неё ничего подобного нет. После чего, с её разрешения в доме произвели осмотр и в кладовой обнаружили ружьё, которое было изъято. Данное ружьё принадлежит ее сожителю Бедушеву Э.Н., досталось ему от отца, который умер в 2001 году. Бедушев Э.Н. разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия не имел, ружьё всегда хранилось в кладовой (л.д. 38-40). После оглашения пояснила, что отец Бедушева Э.Н. умер в 2000 году.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что в июле 2023 г. на территории Улаганского района проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Арсенал», в рамках которого ему поступила оперативная информация о том, что в своем доме в <адрес> Бедушев Э.Н. возможно хранит огнестрельное оружие, о чём он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по Улаганскому району. 28.07.2023 г. он приехал по месту жительства Бедушева Э.Н., в доме находилась сожительница Бедушева Э.Н. Свидетель №1, которой он предложил добровольно выдать имеющиеся у неё запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что Свидетель №1 пояснила, что таковых не имеет. Тогда он разъяснил ей права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ и получил разрешение на осмотр дома. В ходе осмотра места происшествия в кладовой в сенях дома на вешалке на стене был обнаружен и изъят предмет, схожий с огнестрельным оружием, на ствольной коробке которого было номерное обозначение 43219 (л.д. 41-43).

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку свидетель была допрошена 4 августа 2023 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Улаганскому району ФИО7, который 3 августа 2023 года был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу.

Проанализировав показания Бедушева Э.Н. и свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Данные показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2023 года с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, где в кладовой на стене было обнаружено и изъято огнестрельное оружие (л.д. 8-14), данное оружие в последующем осмотрено (л.д. 31-33), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34), сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 35-36).

Осмотр места происшествия и осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ. По их результатам, с учетом требований ст. 166 УПК РФ, составлены протоколы, подписанные участниками следственных действий без внесения каких-либо замечаний.

Согласно заключению эксперта № 30 от 29.07.2023 года, представленное на экспертизу оружие с номерным обозначением на ствольной коробке «43219», относится к категории нарезного огнестрельного оружия и является однозарядным, охотничьим карабином модели <данные изъяты>, изготовленное заводским способом и пригодным для производства выстрелов (л.д. 20-21).

Из справки инспектора направления ОЛРР (по Улаганскому району) Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай от 28.07.2023 года следует, что Бедушев Э.Н. зарегистрированным огнестрельным охотничьим оружием с нарезным и гладким стволом и оружием самообороны не владеет, лицензию на приобретение огнестрельного оружия и разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов не имеет. В базе данных сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» не значится (л.д. 16).

Из справки №133/1 от 04.08.2023 года Челушманского сельского поселения усматривается, что животноводческая стоянка в урочище <данные изъяты> находится на расстоянии 6 км в южном направлении от здания администрации села Балыкча Улаганского района Республики Алтай (л.д. 83).

Как следует из заключения № 463 от 28.08.2023 г. <данные изъяты> (л.д.26-29).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Бедушевым Э.Н. совершено во вменяемом состоянии.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, сторонами не оспариваются

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бедушева Э.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бедушев Э.Н. ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Улаганскому району характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет семью, детей.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бедушева Э.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Бедушев Э.Н. добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не являлся. Сведения о совершенном им преступлении органу дознания стали известны от свидетеля Свидетель №1 до дачи ФИО6 явки с повинной. При таких обстоятельствах оснований к признанию явки с повинной добровольной не имеется. Вместе с тем, с учетом сведений, сообщенных в явке с повинной, суд признает и учитывает данные действия Бедушева Э.Н. в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние направлено против общественной безопасности, является умышленным, относятся к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бедушева Э.Н., который характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью, детей, <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суммы, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. в размере 7 849 рублей 60 копеек за защиту интересов Бедушева Э.Н. в ходе дознания (л.д. 117), а также в сумме 11 774 рублей 40 копеек за защиту в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение Бедушева Э.Н., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая отсутствие у него источников дохода, наличие 4 детей на иждивении, состояние его здоровья, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в полном объеме, поскольку их взыскание может существенных образом отразиться на материальном благополучии его детей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бедушева Эдуарда Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Бедушеву Э.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Улаганский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бедушева Э.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 19 624 руублей, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи Бедушеву Э.Н. в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова