Решение по делу № 1-97/2023 от 25.09.2023

66RS0037-01-2023-001162-98

                                    Дело №1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                 г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего    Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., подсудимого Обручева В.П., защитника - адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обручева В.П., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

     УСТАНОВИЛ:

Обручев В.П. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов в соответствии с приложением № к приказу ОМВД России по ЗАТО г. Лесной от ДД.ММ.ГГГГ № – дислокацией постов личного состава ОМВД России по ЗАТО г. Лесной по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения при проведении профилактического мероприятия «Безопасная дорога», направленного на пресечение правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, а также утвержденной врио начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной капитан полиции Свидетель №1, обладая властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и принадлежности к ГИБДД МВД России, заступил на службу в составе автомобильного патруля №, прибыв на место дислокации в районе 20 км. автомобильной дороги «г. Нижняя Тура - <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ около 08:18 часов Обручев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: «<данные изъяты>», двигался по автомобильной дороге «г. Нижняя Тура - <адрес>», в районе 20 километра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое было выявлено экипажем автомобильного патруля № отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной под руководством Свидетель №1, после чего в отношении Обручева В.П. составлены материалы о совершенном им административном правонарушении. В период с 08:18 до 09:20 часов того же дня у Обручева В.П., находящегося в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД с государственным регистрационным знаком: «<данные изъяты>», на 20 км. автомобильной дороги «г. Нижняя Тура - <адрес>», осознающего, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также, что врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной капитан полиции Свидетель №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в силу занимаемой должности обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении и направить протокол об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, с целью избежания ответственности за содеянное, возник преступный умысел на дачу Свидетель №1 взятки в виде денег в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, ненаправление дела об административном правонарушении для его рассмотрения судьей, то есть за непривлечение его к административной ответственности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:18 до 09:20 часов, Обручев В.П., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД с государственным регистрационным знаком: «<данные изъяты>», на 20 км.автомобильной дороги «г. Нижняя Тура - <адрес>», реализуя свой преступный умысел, высказал врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной капитану полиции Свидетель №1 намерение передать ему лично взятку в виде денег в значительном размере за заведомо незаконное бездействие в виде непривлечения его к административной ответственности, сообщив о готовности явиться ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> для передачи взятки лично.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:36 до 09:50 часов Обручев В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в кабинет № отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, где лично передал врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной капитану полиции Свидетель №1, действующему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде наличных денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, положив их в папку для документов, находящуюся на рабочем столе Свидетель №1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, связанного с непривлечением его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и непринятием мер по передаче дела о совершенном им административном правонарушении судье, после чего Обручев В.П. был задержан сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Лесной.

В судебном заседании подсудимый Обручев В.П. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Обручева В.П., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня выпил несколько литров пива, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он чувствовал себя нормально, думал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому поехал на работу на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». На автодороге «г. Нижняя Тура – <адрес>», после <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в форменной одежде, которые предложили присесть в их служебный автомобиль. В салоне автомобиля на водительском сиденье был мужчина, представившийся Свидетель №1, с которым он не знаком и никогда не был в каких-либо отношениях, между ними никогда не было гражданско-правовых обязательств, в том числе долговых. Сотрудники полиции усмотрев у него наличие признаков алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых по результатам освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения, которое он не стал оспаривать. Он подписал все документы, которые были подготовлены сотрудниками полиции, понимая, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения его лишат права управления транспортным средством. Тогда он решил предложить сотрудникам полиции взятку за несоставление документов на него и ненаправление их в суд, так как лишение права управления будет препятствием для удобного проезда к месту работы и обратно. Он предложил ФИО16, сидящему на водительском сиденье, оплатить штраф «на месте» в размере 30 000 рублей, чтобы его не лишили прав и сказал, что лучше заплатит сотруднику, чем будет платить штраф по решению суда. Слово «взятка» в ходе их разговора не произносил, однако понимал, что предлагает взятку сотруднику ДПС ГИБДД, за то, чтобы тот не оформлял документы о совершенном им правонарушении - управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, либо не направлял эти документы в суд, чтобы его не лишили права управления транспортным средством в качестве административного наказания. Так как при себе у него не было денег, он спросил у ФИО16, где может найти его на следующий день. ФИО16 сказал, что отдел ГИБДД находится по адресу: <адрес>, кабинет №. Далее в течение дня он решил передать взятку сотруднику ДПС ГИБДД ФИО16 в размере 50 000 рублей, чтобы тот не направлял материалы в суд для лишения его водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ утром он снял денежные средства купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей, в общей сумме 50 000 рублей со своих банковских карт Сбербанка и ВТБ, которые хранил при себе, и около 09:40 часов приехал в отдел ГИБДД по адресу: <адрес>, прошел в кабинет №, в котором ФИО16 сидел за своим рабочим столом. На столе лежала папка красного цвета, правила дорожного движения, а также оформленный в отношении него административный материал по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он взял папку красного цвета, в которую незаметно, исходя из ранее обдуманного им решения, положил деньги в сумме 50 000 рублей в свернутом виде, которые являлись взяткой для ФИО16 за ненаправление последним в суд административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чтобы его не лишили водительских прав. После этого он вышел из кабинета и был задержан двумя мужчинами в гражданской одежде, которые завели его обратно в кабинет ФИО16. Затем в присутствии двух понятых, следователь составила протокол и из красной папки, лежащей на столе-приставке, изъяла денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он ранее положил в указанную папку в качестве взятки сотруднику ГИБДД ФИО16. Затем в отделе полиции <адрес> он написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении он был лишен права управления транспортным средством на полтора года со штрафом в размере 30000 рублей (т. 1, л.д. 184-192, 200-205).

Оглашенные показания Обручев В.П. в суде подтвердил.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Обручев В.П. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной дал денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей сотруднику полиции за ненаправление административного материала в суд (т. 1, л.д. 41).

Кроме того, вина Обручева В.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, имея полномочия представителя власти и являясь главным государственным инспектором безопасности дорожного движения на закрепленной за ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной территории. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением на закрепленной территории оперативно-профилактического мероприятия «Безопасная дорога», он находился на автодороге «г. Нижняя Тура – <адрес>» при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника ГИБДД МВД России в составе экипажа ДПС совместно со своими подчиненными. В 08:18 на 20 км автодороги им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигавшийся в направлении <адрес>, который внезапно остановился на обочине. Водитель зашел за автомобиль, выбросил в траву ключи от замка зажигания своего автомобиля. Эти действия со стороны водителя явно свидетельствовали, что тот что-то скрывает. Водителем оказался Обручев В.П. При общении с Обручевым он почувствовал запах алкоголя, предложил Обручеву пройти в салон служебного автомобиля. Обручев указал, что за день до этого выпил немного. В связи с этим он предложил Обручеву пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Обручев согласился, были приглашены двое понятых, Обручев был отстранен от управления транспортным средством. С использованием алкотектора освидетельствование Обручева показало состояние опьянения. С результатами освидетельствования Обручев был согласен, ознакомившись с актом освидетельствования, тот поставил в нем свою подпись. Далее в отношении Обручева был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обручеву был разъяснен порядок производства всех действий, при этом заявлений, замечаний к протоколам и акту Обручев не сделал, в указанных местах в бланках поставил свои подписи, а также был письменно уведомлен о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела о совершенном им административном правонарушении. При этом Обручев, сидя в патрульной машине, явно понимая, что будет привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средствами штрафу в существенном размере, словесно предложил ему взятку в виде денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей за то, что он (ФИО16) не будет составлять административный материал и не будет направлять его в суд, то есть за незаконные действия, поскольку имелись все основания для привлечения Обручева к административной ответственности. Обручев понимал, что он (ФИО16) является должностным лицом ГИБДД, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, уполномочен на совершение действий по оформлению материала об административном правонарушении. Обручев сказал, что лучше заплатит штраф на месте, чем будет лишен права управления автомобилем. Он (ФИО16) несколько раз указал, что такие действия по передаче взятки являются преступлением, чтобы тот подумал хорошо над своим предложением. При этом ни он, ни другие сотрудники ОГИБДД, присутствовавшие на месте, Обручева на передачу взятки никак не провоцировали, не склоняли, взятку в виде денежных средств за несоставление документов об административном правонарушении никто не вымогал, на дачу взятки должностному лицу Обручева никто не подталкивал. Речь о необходимости сохранения права на управление автомобилем и о незаконном вознаграждении за непринятие мер по направлению материала в суд исходила исключительно от Обручева, который активно словесно об этом намекал. Далее Обручев стал расспрашивать, когда он будет на рабочем месте, и где оно расположено. Он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра будет на работе на <адрес>, в кабинете №. Обручев сказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром придет к нему в служебный кабинет. Позже, когда он вернулся на свое рабочее место, он сообщил в ГЭБ и ПК ОМВД по ЗАТО <адрес> о случившемся, составил рапорт на имя начальника ОМВД по ЗАТО г. Лесной о произошедшем, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной по адресу: <адрес>,были организованы оперативно-розыскные мероприятия с целью фиксации возможной дачи Обручевым ему взятки. Примерно около 09:40 Обручев прибыл к нему в кабинет и в ходе общения указал, что готов на передачу ему денег. Он сказал Обручеву, что это его дело – решать самостоятельно, что тот собирается делать. Обручев пальцами руки указал, что вчера указывал ему про 30 000 рублей, а сегодня готов дать 50 000 рублей. Жесты Обручева ему были понятны, однозначно свидетельствовали о намерении лично дать ему взятку в денежном выражении. Далее Обручев положил пачку денег в лежащую на столе папку красного цвета. Размер денег ему известен не был, папку и деньги он не трогал. Обручев закрыл папку, удалился из кабинета. Все это записывалось на видеокамеру, предварительно установленную оперативниками. Далее Обручев был задержан сотрудниками ОМВД по ЗАТО г. Лесной. После чего следователем с участием его, Обручева, двух понятых после разъяснения порядка проведения осмотра, прав и ответственности участников осмотра был произведен осмотр кабинета. Оказалось, что денежных средств было на сумму 50 000 рублей купюрами по 1000, 2000 и 5000 рублей. До посещения Обручевым его кабинета никаких денежных средств в нем не было. Эти денежные средства были сфотографированы, упакованы в конверт. Следователь изъял денежные средства, оставленные ему Обручевым в качестве взятки за незаконные действия (т. 1, л.д. 119-124)

Свидетель Свидетель №2 в суде рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как временно исполняющий обязанности командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной в составе экипажа с ФИО16 участвовала в оперативно-профилактическом мероприятии «Безопасная дорога». Они находились на 20 км автодороги «г. Нижняя Тура – <адрес>» и заметили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигавшийся в направлении <адрес>, который при визуальном контакте с ними остановился на обочине и из машины никто не выходил. Они решили проехать вперед и развернуться, чтобы посмотреть поедет ли дальше автомобиль. Данный автомобиль двигался во встречном направлении к ним, потом остановился, водитель вышел из автомобиля и закрыл его, встал позади автомобиля. Они остановились, вышли, подбежали к водителю и сопроводили его в патрульную машину, посадили на переднее пассажирское сиденье. ФИО16 был за рулем, она села сзади. Водитель передал водительское удостоверение на имя Обручева В.П. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Гражданину были разъяснены суть административного правонарушения и требования законодательства. Гражданин не отрицал факт употребления накануне алкогольных напитков. Пояснил, что ему нельзя оставаться без водительского удостоверения. За несоставление административного протокола сообщил, что каждому из нас даст по 10 000 рублей, но пояснил, что сейчас денег с собой нет, попросил увезти его в Валерьяновск в МЧС, где и сможет передать денежные средства, они ему отказали. Отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами освидетельствования гражданин согласился. Ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В тот момент, когда гражданин сообщил что даст денег, он говорил что осознает содеянное и знает, что за это может быть уголовная ответственность. Они ознакомили его с административным материалом. Затем она вышла из автомобиля, ФИО16 с гражданином остались в машине. Ни Свидетель №1, ни она, ни другие сотрудники ОГИБДД, присутствовавшие на месте, Обручева на передачу взятки никак не провоцировали, не склоняли, денежные средства в виде взятки за несоставление документов об административном правонарушении никто не вымогал, на дачу взятки должностному лицу не подталкивал, в отдел ГИБДД явиться не предлагали, время прибытия туда не указывали. В салоне автомобиля всегда ведется аудио и видеофиксация. На следующий день она видела, что Обручев к ФИО16 зашел в кабинет. Впоследствии от ФИО16 узнала, что Обручев принес ему взятку в размере 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что он проходит службу в должности <данные изъяты> ОМВД России по ЗАТО <адрес>. В его должностные полномочия входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений против экономики, коррупционной направленности, проведение в связи с этим оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от ФИО16, он тогда исполнял обязанности начальника ГИБДД о том, что в 9 утра привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Обручев хочет дать взятку в размере 30 000 рублей. ФИО16 сказал, что данную информацию он зарегистрировал рапортом. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью выявления возможного события дачи взятки Обручевым в кабинете у Свидетель №1 в здании ГИБДД. Свидетель №1 сказал, что возможно Обручев придет в понедельник к 9 утра. Их задача была зафиксировать действия гражданина, даст взятку или нет. В ходе проведения эксперимента Обручев положил денежную сумму в красную папку на рабочем столе Свидетель №1, после чего удалился из кабинета, и на лестничной клетке он был остановлен ими. Был приглашен следователь, который провел осмотр места происшествия, в папке было обнаружены купюры в размере 50 000 рублей, осмотр производился при понятых. Денежные средства были пересчитаны и изъяты. Потом Обручев во всем сознался, написал протокол явки с повинной.

Кроме того, вина подсудимого Обручева П.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из выписки из приказа и.о.начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что на командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Лесной капитана полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной (т. 1, л.д. 139)

Пунктами 17, 18 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной капитан полиции Свидетель №1 наделен полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению государственного контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил, стандартов, технических норм и требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений с правом остановки транспортных средств, проверки наличия и соответствия документов, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т.1 л.д. 140-151).

Из приказа врио начальника ОМВД России по ЗАТО г. Лесной от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Безопасная дорога» и приложения №, следует, что на территории обслуживания ОМВД России по ЗАТО г. Лесной с 21 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Безопасная дорога», направленное на пресечение правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, лишенных права управления транспортными средствами, либо не имеющих такого права, и местом дислокации с 07:00 часов до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7 являлся участок автодороги «г. Нижняя Тура - <адрес>» с 10 по 21 км. (т. 1, л.д. 154-155,159);

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах ОМВД России по ЗАТО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 до 10:00 часов врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> Свидетель №1 находился в составе автопатруля АП № при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 160-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен служебный кабинет № здания, расположенного по адресу: <адрес>, где среди прочих предметов на рабочем столе обнаружена папка красного цвета, в которой обнаружены сложенные денежные купюры: семь денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами: ЯМ №;МЧ №; хЬ №; ОП 8445112; четыре денежные купюры номиналом 2000 (две тысячи) рублей с серийными номерами: №; №; семь денежных купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами: КЧ №; ОА №; СА №; ев 4439966, всего на общую сумму 50 000 рублей. Все указанные купюры изъяты и упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц и следователя(т. 1, л.д. 50-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, подтверждено, что произведен осмотр денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО город Лесной по адресу: Свердловская <адрес>: 18 денежных купюр: Семь Билетов Банка России номиналом 1000 рублей имеют следующие серии и номера: 1№. Четыре Билета Банка России номиналом 2000 рублей имеют следующие сериии номера: 1) АА № Семь Билетов Банка России номиналом 5000 рублей имеют следующие сериии номера: 1) №. Установлено, что общая сумма всех купюр указанных номиналов в 1000, 2000 и 5000 рублей составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (т. 1, л.д. 62-73).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей видно, что у подозреваемого Обручева В.П. изъяты две выписки по его счетам в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ на двух листах(т. 1, л.д. 80-84)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, подтверждено, что осмотрены выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» и Банк «ВТБ» (ПАО) на имя Обручева В.П. за ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого.

Выписка ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты на имя Обручева В.П. содержит данные о двух операциях: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 - выдача наличных АТМ № в размере 9000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 06:03 - выдача наличных АТМ № в размере 32000 рублей.

Выписка Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты на имя Обручева В.П. содержит данные об операции ДД.ММ.ГГГГ в 06:01:49 - выдача наличных 9000 рублей. Сумма выдачи денежных средств по всем операциям составила 50 000 рублей. Согласно установленных в ходе осмотра сведений операции выдачи денежных средств произведены в банкоматах по адресу: <адрес>(т. 1, л.д. 85-92)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что произведен осмотр оптического диска «DVD-R №(10)-3/308», представленного в качестве результата оперативно-розыскной деятельности для приобщения к уголовному делу №.

Согласно видеозаписи «файл 1.mp4» установлено, что лицо, установленное как Обручев В.П. в процессе разговора с лицом, установленным как ФИО8 на отметке видеозаписи в 1 минуту 26 секунд показывает Свидетель №1 жест правой рукой, в виде поднятой вверх кисти с растопыренными пятью пальцами, далее он же показывает аналогичный жест правой рукой, в виде поднятой вверх кисти с растопыренными тремя пальцами, затем повторяет вновь жест правой рукой в виде поднятой вверх кисти с растопыренными пятью пальцами.

На отметке в 03 минуты 02 секунды Обручев В.П. берет в руки со стола папку, которую приближает к себе и смотрит документы со стола. На отметке в 03 минуты 38 секунд и до отметки 03 минуты 42 секунды он делает движение левой рукой в сторону клапана кармана одетой на нем куртки, подводит кисть левой руки к открытой папке, после чего закрывает папку и кладет на стол. Далее он же отодвигает папку от себя по столу в направлении края стола к ФИО16. Свидетель №1 в процессе разговора с Обручевым В.П. с места не встает, папку со стола в руки не берет, никакие предметы из нее не достает. Далее на отметке времени 05 минут 22 секунды Обручев В.П. покидает кабинет. В последующем произведено задержание Обручева В.П.

Согласно видеозаписи «файл 2.mp4» установлено, что Обручев В.П. в процессе разговора на отметке видеозаписи в 1 минуту 24 секунды показывает Свидетель №1 жест правой рукой, в виде поднятой вверх кисти с растопыренными пятью пальцами, далее он же показывает аналогичный жест правой рукой, в виде поднятой вверх кисти с растопыренными тремя пальцами, затем повторяет вновь жест правой рукой в виде поднятой вверх кисти с растопыренными пятью пальцами.

На отметке времени 03 минуты 50 секунд Обручев В.П., сидя на стуле правой рукой удерживает открытую папку, кистью левой руки осуществляет движения в области клапана левого кармана куртки. Далее на отметке времени 03 минуты 53 секунды Обручев В.П. направляет левую руку к папке перед собой, левой рукой закрывает левую половину папки, захлапывает её, далее отодвигает её и стопку документов от себя по столу в направлении его края справа– в сторону Свидетель №1 и после разговора удаляется из кабинета. Далее произведено задержание Обручева В.П.

Далее на видеозаписи запечатлен ход осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано участие в осмотре Обручева В.П., Свидетель №1, двух мужчин, приглашенных в качестве понятых. В ходе осмотра на отметке 01 час 00 минут следователем в присутствии всех участников осмотра лежащая на столе папка открывается, продемонстрированы лежащие в ней денежные средства, которые разложены на столе, посчитаны, изъяты и упакованы в бумажный конверт, который снабжен рукописной пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и следователя (т. 1, л.д. 98-115)

Актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что <данные изъяты> ГЭБиПК ОМВД России по ЗАТО <адрес> майором полиции Свидетель №3 с участием врио начальника ОГИБДД капитана полиции Свидетель №1 и <данные изъяты> ФИО9 произведен оперативный эксперимент с целью выявления противоправного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Оперативным экспериментом с проведением видео- и аудиозаписи с использованием специальных технических средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 часов Обручев В.П. пришел в кабинет № <адрес>, где находился врио начальника ОГИБДД капитан полиции Свидетель №1 За ненаправление ранее составленного на него административного материала, Обручев В.П. положил в папку красного цвета, находящуюся на столе, денежные средства в размере 50 000 рублей(т. 1, л.д. 32)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 31.07.2023 по делу № 5-361/2023 об административном правонарушении Обручеву В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 25)

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина Обручева В.П. в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, ставящих эти показания под сомнение, а также которые могли повлиять на вывод суда о виновности Обручева В.П. в указанном преступлении, не имеется и судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Каких-либо причин для оговора Обручева В.П. со стороны названных свидетелей не имелось и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены органом предварительного следствия и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Оснований сомневаться в законности проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, у суда не имеется. По убеждению суда, ОРМ проведены сотрудниками органов внутренних дел на законных основаниях в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений, влекущих признания результатов ОРМ недопустимым доказательством, судом не установлено.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их допустимыми и достаточными, обвинение Обручева В.П. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом установлено, что Свидетель №1, исполняя обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, обладал властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Значительный размер взятки в сумме 50 000 рублей отвечает требованиям, указанным в примечании 1 к статье 290 УК РФ, согласно которым значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Нарушений права на защиту Обручева В.П. в ходе предварительного следствия судом не установлено.

    Преступление, совершенное Обручевым В.П., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против интересов государственной власти.

    С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Обручевым В.П., предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому Обручеву В.П., суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Обручева В.П.

    Судом установлено, что Обручев В.П. постоянно проживает на территории городского округа «<адрес>», не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, женат, является пенсионером по выслуге лет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден ведомственными наградами.

    Преступление, совершенное Обручевым В.П., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против интересов государственной власти.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Обручева В.П. в силу п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие наград и поощрений по месту службы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Обручеву В.П., судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Обручев В.П. не представляет повышенную опасность, поэтому, его исправление возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции части третьей статьи 291 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи альтернативно.

    Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Обручевым В.П. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 и ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Обручева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и

    назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

        Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001, ОКТМО 65000000, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, номер счета получателя средств: 03100643000000016200, лицевой счет: 04621А59070, КБК 41711603130010000140, УИН 417 000 000 000 089 046 39.

        Меру пресечения Обручеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

        Сохранить арест на имущество Обручева В.П.- транспортное средство марки "<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> года выпуска.

        По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> –хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                                 Л.В. Ерзикова