Решение по делу № 02-1331/2024 от 29.09.2023

УИД 77RS0013-02-2023-010662-93

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/24 по иску Золотухина Матвея Борисовича к Дорошеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик, являясь генеральным директором ООО ГК «Масверк» в соответствии с договором поручительства от 18.06.2019 принял на себя поручительство по обязательствам общества перед ООО «Техремонт».

Поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды оборудования № 17-06-19А от 18.06.2019.

Должник не исполнил свои обязательства по договору аренды, в связи с чем, ООО «Техремонт» обратился в арбитражный суд адрес с иском о взыскании задолженности по указанному договору аренды.

Решением арбитражного суда адрес с ООО ГК «Масверк» взыскана задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойка сумма, убытки в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

ООО ГК «Масверк» до настоящего времени не исполнило решение суда.

ООО «Техремонт» уступило Золотухину М.Б. право требования взыскания задолженности по арендной плате с ООО ГК «Масверк» и фио

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещено, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.606 ГК РФ про договору аренды (имущественного найма) арнедодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукции и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь генеральным директором ООО ГК «Масверк» в соответствии с договором поручительства от 18.06.2019 принял на себя поручительство по обязательствам общества перед ООО «Техремонт».

Поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды оборудования № 17-06-19А от 18.06.2019.

Должник не исполнил свои обязательства по договору аренды, в связи с чем, ООО «Техремонт» обратился в арбитражный суд адрес с иском о взыскании задолженности по указанному договору аренды.

Решением арбитражного суда адрес с ООО ГК «Масверк» взыскана задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойка сумма, убытки в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ООО ГК «Масверк» до настоящего времени не исполнило решение суда.

ООО «Техремонт» уступило Золотухину М.Б. право требования взыскания задолженности по арендной плате с ООО ГК «Масверк» и фио

Согласно п.2.1 Договора поручительства от 18.06.2019 поручитель отвечает перед арендодателем солидарно с должником.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств факта погашения ответчиком задолженности по арендной плате, то иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дорошева Михаила Сергеевича в пользу Золотухина Матвея Борисовича денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 04 марта 2024 года