Решение по делу № 5-2/2021 от 17.12.2020

Дело № 5-2/2021

УИД 25RS0022-01-2020-001178-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровка                                       25 января 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Суханова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН 253402861806, паспорт 0505 223738, выдан Чугуевским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверочного мероприятия на основании распоряжения врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Астаховой О.А. от 15.09.2020 № 15, по адресу: <адрес>, «Территория Дома культуры <адрес>» установлено, что 15.09.2020 в 12 часов 20 минут, индивидуальный предприниматель Суханов М.Н. привлек к трудовой деятельности для ремонта фасада здания гражданина Узбекистана М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента), чем допустил нарушение п.4 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

07.10.2020 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Плотниковым М.В. в отношении индивидуального предпринимателя Суханова М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

16.12.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Суханова М.Н. составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Суханов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному в заявлении о направлении копии протокола об административном правонарушении, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметками о невручении адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац 1), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац 2).

В абзаце 3 п. 63 названного постановления Пленума обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ИП Суханова М.Н., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, и прилегающей территории, с целью контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области миграции иностранными гражданами и лицами без гражданства, индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами.

Согласно акту от 23.09.2020 № 15 установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин Узбекистана М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в РФ 12.03.2020 с целью поездки «работа», на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался ремонтом фасада здания, не имея документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края, чем допустил нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт того, что гражданин Узбекистана М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, «Территория Дома культуры <адрес>», 15.09.2020 осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента), подтверждается: письменными объяснениями М., Ю., М.Д. от 15.09.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 о привлечении гражданина Узбекистана М. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается их приложенной к акту фототаблице ил. № и № и пояснительной записи к ней, слева направо изображены граждане Узбекистана Ю. и М.., которые 15.09.2020 осуществляли трудовую деятельность по адресу: <адрес>, - Дом культуры, а именно занимались ремонтом фасада здания.

В судебном заседании старший инспектор ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Плотников М.В. подтвердил приведенные обстоятельства на основании представленных в деле документов. Также указал, что копия протокола об административном правонарушении от 16.12.2020, а также копия определения о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности от 16.12.2020 направлены ИП Суханову М.Н. посредством программы «WhatsApp» согласно его заявлению при даче объяснения 30.09.2020.

             Как усматривается из дела, устанавливая лицо, ответственное за соблюдение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, должностное лицо административного органа основывалось на результатах проверки, согласно которым 27.03.2020 между Администрацией Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края и ООО «Семь Футов» заключен муниципальный контракт №, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами работы по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы в соответствии с условиями настоящего контракта, с техническим заданием (Приложение № к настоящему контракту) и локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1). Местом проведения работ является: <адрес> <адрес> (п.1.2.1). Начало выполнения работ: не позднее 20 календарных дней с момента подписания контракта; окончание работ: не позднее 30.09.2020 (п.1.3).

    На основании договора подряда № 11/05 от 13.05.2020, заключенного между ООО «Семь Футов» и ИП Сухановым М.Н., подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами работы по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение № к настоящему контракту) и локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.). Подрядчик не вправе привлекать субподрядную организацию (п.1.4). Подрядчик принимает на себя обязательство не привлекать к выполнению работ по договору иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах Федеральной миграционной службы РФ и персонал, не обладающий квалификацией, необходимой для выполнения работ по договору (п.4.6). Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2); фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ (п.1.3); срок действия настоящего договора – с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.15.1).

    Согласно представленным генеральным директором ООО «Семь Футов» К. в распоряжение должностного лица, проводившего административное расследование, сведениям и документам от 17.09.2020, на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт.Липовцы между ООО «Семь Футов» и ИП Сухановым М.Н. заключен договор субподряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами работы по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы. Также указано на действие п.4.6 Договора подряда № 11/05 от 13.05.2020.

Из объяснения ИП Суханова М.Н. от 21.09.2020 усматривается, что 13.05.2020 между ним и ООО «Семь Футов» заключен договор подряда, по которому он обязался выполнить своими силами работы по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы, в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Примерно через неделю он привлек к выполнению данных работ граждан Узбекистана Юсупова З.А. и М., которых нашел через своего знакомого М.Д. За работу они получали по 2000 рублей в день, однако трудовые и гражданско-правовые договоры с ними не заключал, просто фактически допустил их к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли трудовую деятельность по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы. Об отсутствии документов, разрешающих им трудовую деятельность, не знал. Законодательство в сфере миграции ему не знакомо. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается.

Как усматривается из объяснения М.. от ДД.ММ.ГГГГ, он занимался шпатлеванием фасада здания в пгт. Липовцы. Целью его приезда в РФ являлось осуществление трудовой деятельности, патента у него нет.

Граждане Узбекистана Ю.. и М.Д. по обстоятельствам осуществления трудовой деятельности в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дали аналогичные объяснения.

Представленные доказательства получены в соответствии с законом, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что гражданин Узбекистана М.. выполнял работу в интересах ИП Суханова М.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Суханов М.Н. привлек гражданина Узбекистана М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности по ремонту фасада здания Дома культуры <адрес> при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента).

Доводы ИП Суханова М.Н. в дополнительном письменном объяснении от 30.09.2020 о том, что 20.05.2020 между ним и Д. заключен договор подряда №, согласно которому все работы по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы должны производиться Д.., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как усматривается из дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2020 к договору подряда № 11/05 от 13.05.2020 между ООО «Семь Футов» и ИП Сухановым М.Н., приложенного ИП Сухановым М.Н. к дополнительному объяснению от 30.09.2020, п.1.4 изложен в следующей редакции: «Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору других лиц (субподрядчиков) при условии заключения с ними договоров. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда».

В ходе дополнительного объяснения от 06.10.2020 К. подтвердил заключение дополнительного соглашения, которое он забыл предоставить с первоначальной информацией.

Согласно договору подряда № 1 от 20.05.2020, заключенному между ИП Сухановым М.Н. и гражданином Д.., субподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами работы по капитальному ремонту фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

В своем объяснении от 30.09.2020 Д. подтвердил заключение договора подряда с ИП Сухановым М.Н., при этом указал, что для ремонта фасада здания 27.04.2020 он заключил договор подряда с гражданином Узбекистана М. Привлекал ли тот для выполнения условий договора других лиц ему не известно.

Согласно договору подряда с физическим лицом от 27.04.2020, заключенному между Д. и М.., подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, а именно ремонт фасада здания Дома культуры пгт. Липовцы, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену (п.1.1).

Согласно заключению эксперта № 964/4-4 от 30.11.2020 ответить на вопрос о соответствии времени выполнения подписей и оттисков печатей указанным в документах датам не представляется возможным.

Оценивая представленные документы суд исходит из того, что как договор подряда № 1 от 20.05.2020 между ИП Сухановым М.Н. и гражданином Д.., так и договор подряда с физическим лицом от 27.04.2020 между Д. и М.Д.., не содержат в качестве приложения обязательное техническое задание на капитальный ремонт фасада здания Дома культуры по <адрес>, <адрес> <адрес>, которое определяет перечень, объем и порядок выполнения работ; представленный ИП Сухановым М.Н. договор подряда, заключенный между Д.. и М.Д. датирован 27.04.2020, т.е. до заключения договора подряда № 1 от 20.05.2020 между ИП Сухановым М.Н. и гражданином Д.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сухановым М.Н. и гражданином Д. не содержит условия о возможности его перезаключения.

По изложенному, суд отвергает перечисленные доказательства.

          Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Суханова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

    Выписка из ЕГРИП от 09.10.2020 содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Суханове М.Н. ОГРНИП № (дата регистрации 27.02.2013).

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших ИП Суханову М.Н. соблюсти требования законодательства при привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав, нарушений при его составлении не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить п.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, и ИП Сухановым М.Н. в судебное заседание не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Суханова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт 0505 223738, выдан Чугуевским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по факту привлечения иностранного гражданина М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности при отсутствии у него документа на право осуществления трудовой деятельности (патента)), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет: ИНН 2522090916 УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) номер счета получателя платежа 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока, КПП 252201001, БИК 040507001, ОКТМО 05626000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891259990133895546.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

    Мотивированное постановление составлено 27.01.2021.

Судья                                                             Р.Н.Задесенец