Решение по делу № 33-2269/2021 от 09.06.2021

Судья Гавура О.В.                    № 2-1726/2021

                                (в первой инстанции)

                                № 33-2269/2021

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Герасименко Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

с участием военного прокурора Озерова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куляшова Ю.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Куляшова Ю.И., Куляшову В. Д. (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Куляшова Ю.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Правительству Севастополя о признании незаконным распоряжения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Минобороны России обратилось в суд с иском к Куляшова Ю.И., Куляшову В.Д., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указало, что спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 ОМИС КЧФ, было предоставлено военнослужащему ФИО в период прохождения военной службы по контракту на состав семьи <данные изъяты> человека, включая <данные изъяты> Куляшова Ю.И. и <данные изъяты> - Куляшова В.Д. В 2014 году ФИО выехал из данного жилого помещения на новое место службы в <адрес>, снялся с регистрационного учёта и по возвращении в г.Севастополь вновь в него не вселялся, получив на время службы иное жилое помещение. Однако, члены его семьи Куляшова Ю.И. и Куляшов В.Д. спорные комнаты общежития не освободили, продолжая проживать в них. Решения мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и Куляшова Ю.И. расторгнут. В связи с чем, решением ФГКУ 1 отдел (г.Севастополь) «Югрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №/сев Куляшова Ю.И. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи военнослужащего ФИО В последующем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Куляшова Ю.И. и Куляшов В.Д. уведомлены о необходимости сдачи и освобождении жилого помещения истца, которые ответчики оставили без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, то Минобороны России, заявляя о нарушении своих прав собственника, требовало их выселения в судебном порядке.

Куляшова Ю.И. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Правительству Севастополя, в котором просила признать незаконным распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в части передачи в федеральную собственность спорных комнат № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование своих требований указала, что поскольку рассматриваемые комнаты общежития с момента их предоставления (комнаты № в 1997 году; комнаты № – в 2002 году) и до момента их передачи в 2016 году Минобороны России являлись собственностью города Севастополя, то в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», относятся к муниципальной собственности и находятся в пользовании граждан на условиях договора социального найма. В связи с чем, спорное жилое помещение не подлежит включению в специализированный жилищный фонд.

Указанные гражданские дела определением суда от 28 июля 2020 года объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года требования Минобороны России удовлетворены. Куляшова Ю.И. и Куляшов В.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком№; выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

    Дополнительным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года в удовлетворении требований Куляшова Ю.И. отказано.

    С таким решением суда, в редакции дополнительного решения, Куляшова Ю.И. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отклонении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований. Указывает, что на момент предоставления спорных комнат в пользование ответчикам жилые помещения к специализированным не относились, и обратное истцом доказано не было. Корме того, Минобороны России на тот момент не было наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил Российской Федерации. Право управления жилищным фондом командующему Краснознамённым Черноморским флотом Российской Федерации было предоставлено только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления комнаты № ДД.ММ.ГГГГ ответчикам для проживания. Апеллянт отмечает, что до передачи в собственность Минобороны России в 2016 году спорное жилое помещение относились к муниципальной собственности, а потому в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в пользовании граждан на условиях договора социального найма и не подлежит включению в специализированный жилищный фонд. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Отмечает, что иного жилого помещения для проживания не имеет и её имущественное положение не позволяет обеспечить себя им. В связи с чем, полагает, что имеются основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определённый срок.

    Военный прокурор в возражениях апелляционную жалобу просит отклонить.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции Куляшов В.Д., представители ФГКУ «Югрегионжилье», Правительства Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Куляшова Ю.И. апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

    Представитель Минобороны России Смоленцева К.В., действующая на основании доверенности от 17 ноября 2020 года № 207/10/ою/д/354, представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России Алексеенко А.П., действующая на основании доверенности от 07 октября 2020 года № 225, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, заключение военного прокурора, полагавшего апелляционную жалобу несостоятельной, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое здание общежития, корпус <данные изъяты>, площадью 8 604 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, как имущество № военного городка в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП передано в собственность Российской Федерации, а на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Соответствующие вещные права в ЕГРН были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ семья в составе военнослужащего ФИО, его жены Куляшова Ю.И. и сына Куляшова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселилась и была зарегистрирована в комнате № данного общежития, предоставленного в связи с прохождением военнослужащим военной службы на срок такой службы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного 1997 ОМИС КЧФ, военнослужащему ФИО на семью в том же составе в качестве служебного жилого помещения были предоставлены комнаты № этого общежития.

Решением ФГКУ «Югрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №/сев семья военнослужащего в полном составе с ДД.ММ.ГГГГ была принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на новое место службы ФИО снялся с регистрационного учёта по спорному жилому помещению и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, с которого снялся ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем военнослужащий был вновь возвращён на службу в г.Севастополь, однако, вселился и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учёт по адресу иного жилого помещения: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и Куляшова Ю.И. был расторгнут.

Решением ФГКУ «Югрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №/сев Куляшова Ю.И. снята с учёта нуждающихся в получении жилых помещений в составе семьи военнослужащего ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куляшова Ю.И. и Куляшова В.Д., продолживших занимать первоначально предоставленное жилое помещение в общежитии, направлено уведомление ФГКУ «Югрегионжильё» № о необходимости освобождении спорных комнат и сдачи их в установленном законом порядке.

Уклонение ответчиков от добровольного исполнения уведомления явилось основанием заявления Минобороны России требований в судебном порядке о признании Куляшова Ю.И. и Куляшова В.Д., утратившими право пользования служебного жилого помещения (комнат в общежитии) и выселении из него без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что спорные комнаты общежития относятся к специализированному жилищному фонду истца, и что оснований их занятия ответчиками в настоящее время не имеется. Ввиду выезда военнослужащего на иное место жительства Куляшова Ю.И. и Куляшов В.Д., жилищные права которых в отношениях с истцом производны от прав военнослужащего ФИО, право пользования спорными комнатами общежития утратили, в последующем самостоятельные права на них не приобрели, а потому подлежат выселению из рассматриваемых жилых помещений общежития, которые в добровольном порядке не освободили, без предоставления иного жилого помещения. Тем более, что Куляшова Ю.И. после расторжения брака приобрела статус бывшего члена семьи ФИО и утратила ранее имевшееся право на обеспечение жилым помещением в составе семьи указанного военнослужащего.

Отклоняя требования Куляшова Ю.И., районный суд указал, что спорные комнаты общежития свой статус специализированного жилого помещения никогда в установленном порядке не утрачивали, и что в этой связи оснований полагать их находящимися в пользовании граждан на условиях договора социального найма не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в части передачи в федеральную собственность спорных комнат посчитал не нарушающим права Куляшова Ю.И., а потому в признании этого акта незаконным отказал.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития(часть 3 статьи 15 указанного Федерального закона).

Служебные жилые помещения, а равно жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункты 1 и 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 названного Кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения - наймодатель передает другой стороне - нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 1 статье 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности приведённых норм права следует, что положения статьи 15 от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают жилищные гарантии для военнослужащих и членов их семей, права которых производны от правового статуса самих военнослужащих, что обусловлено правовой природой и предназначению данных гарантий.

В этой связи прекращение договора найма специализированного жилого помещения в отношении военнослужащего также влечёт утрату права пользования этим жилым помещением членами его семьи.

Более того, согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было установлено, военнослужащий ФИО с семьёй был обеспечен специализированным жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с прохождением им военной службы в воинской части, дислоцированной в городе Севастополе. Иных оснований для предоставления спорных комнат в общежитии не установлено и стороной ответчика не доказано.

В настоящее время военнослужащий ФИО право пользования этим жилым помещением в общежитии не имеет, его прекратил добровольно, выехав из предоставленных комнат, снявшись с регистрационного учёта по этому адресу, и в отсутствии намерений вновь возвращаться в спорное жилое помещение вселившись в иное жилое помещение по адресу: <адрес> маяк, <адрес>. Таким образом, договор найма спорного специализированного жилого помещения с ФИО считается прекращённым в соответствии с пунктом 3 статьи 83 и пунктом 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых мотивов, по которым за ответчиками могло бы сохраниться право пользования рассматриваемыми комнатами в общежитии, не имеется. Куляшова Ю.И. и Куляшов В.Д. вслед за военнослужащим ФИО право пользования жилым помещением истца в общежитии по адресу: <адрес>, утратили, самостоятельного права в отношении этого жилого помещения в последующем не приобрели, а потому решением суда из него без предоставления иного жилого помещения выселены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Куляшова Ю.И. о том, что спорное жилое помещение предоставлялось в пользование семье Кулешовых на условиях договора социального найма и до издания распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и передачи в собственность Российской Федерации относилось к коммунальной собственности города Севастополя, а после ДД.ММ.ГГГГ поступило в муниципальную собственность города Севастополя, не состоятельны.

Из индивидуальной карточки учёта здания следует, что здание общежития по адресу: <адрес>, оконченное строительством в 1989 году, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Минобороны Российской Федерации, находится в ведении 1997 ОМИС Черноморского флота и относится к имуществу № военного городка.

Указанное здание общежития как объект дислокации воинских формирований в числе <данные изъяты> объектов морской инженерной службы, в частности 1997 ОМИС (имущества военного городка №) было включено в Перечень и параметры объектов Черноморского флота Российской Федерации в городе Севастополе - Приложение № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение здания общежития в аренде Российской стороны на основании достигнутого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исключило и не допустило его передачу согласно статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ в коммунальную собственность органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Украины на условиях, согласованных органами местного самоуправления с командованием Черноморского флота Российской Федерации.

После ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого правового регулирования статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» данное здание общежития поступило в государственную собственность <адрес>, и, как уже отмечалось выше, в муниципальную собственность <адрес> этот объект недвижимого имущества, вопреки ошибочных и ничем не мотивированных указаний апелляционной жалобы, не передавалось.

В последующем, распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП рассматриваемое здание общежития по адресу: <адрес>, было передано в собственность Российской Федерации как имущество военного городка 498 для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нахождения спорного жилого помещения в ведении Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе на момент его предоставления в ноябре 1997 года в пользование семье Куляшовых.

Доводы апелляционной жалобы Куляшова Ю.И. о том, что занимаемые комнаты к числу специализированных в установленном законом порядке не относилось, также отклоняются. Из материалов дела следует, что здание по адресу: <адрес>, с момента завершения строительства всегда имело статус общежития, то есть специализированного жилого помещения, и его никогда не утрачивало. Поступление здания общежития после ДД.ММ.ГГГГ в государственную собственность <адрес> положение дел не изменило и на его статус не повлияло. Поскольку уполномоченным органом государственной власти города Севастополя не принималось решений ни об изменении правового режима спорного жилого помещения, ни о передаче его в муниципальную собственность. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат, и сторона ответчика на наличие таких доказательств не ссылалась и представляла их суду.

В этой связи несостоятельны ссылки апеллянта на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В действительности правовые последствия, предусмотренные приведёнными положениями закона, не наступили, поскольку спорное жилое помещение, в качестве имущество, принятое в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а не в муниципальную собственность, было передано в федеральную собственность Российской Федерации.

Специализированный статус спорного жилого помещения был подтверждён и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному по делу, в котором Куляшова Ю.И. выступала ответчиком. В этой связи она лишена права оспаривать данные обстоятельства, ссылаясь на приобретение предметом спора иного правого режима – пользование жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указания апеллянта на то, что первоначальное предоставление комнаты № по <адрес> имело место в 1997 году, то есть многим ранее того момента, когда органы управления Черноморским флотом были в установленном законом порядке наделены полномочиями по распоряжению жилищным фондом, находящимся в их ведении, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием для выводов о поступления предмета спора с пользование граждан на условиях договора социального найма, и не изменяет достоверно установленного факта предоставления жилого помещения в общежитии в связи с прохождением военнослужащим ФИО военной службы и на период такой службы.

При изложенной совокупности обстоятельств требования Куляшова Ю.И. о признании за ней право пользования рассматриваемыми комнатами в общежитии на условиях договора социального найма и о признании незаконным распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в части передачи в федеральную собственность спорных комнат 88, 89 общежития, в действительности не нарушающего её права в контексте установленных правоотношений сторон, решением суда отклонены обоснованно. В то же время требования первоначального иска Минобороны России признаны правомерными.

Указания апеллянта на пропуск Минобороны России срока исковой давности, обратившись в суд в 2020 году, то есть через 4 года как узнал или должен был узнать о наличии оснований для выселения ответчиков, несостоятельны, так как не учитывают длящийся характер жилищных правоотношений.

Из представленного ответа филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщённого определением судебной коллегии к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как документ, свидетельствующий о юридически значимых обстоятельствах, оставленных районным судом без надлежащей проверки и оценки, следует, что решением ФГКУ «Югрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО, был обеспечен жилищной субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на состав семьи 3 человека, включая его сына Куляшова В.Д. и дочь ФИО

Учитывая реализацию военнослужащим и членами его семьи права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, которое в данном случае выражено в выплате жилищной субсидии, а также установленный статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» принцип однократности такого обеспечения, признание судом Куляшова Ю.И., более не являющейся членом семьи военнослужащего, с которым расторгла брак, и Куляшова В.Д. утратившими право пользования спорным жилы помещением истца и их выселении из него без предоставления иного жилого помещения явилось законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Куляшова Ю.И. о том, что она иного жилого помещения для проживания не имеет, основания для его приобретения у неё отсутствуют, а её материальное положение и размер заработной платы от трудовой деятельности в филиале ФБУЗ «ЦГИЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополя» не позволяют обеспечить её таким жилым помещением, и что в этой связи имеются мотивы, установленные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ней право пользования спорными комнатами общежития на определённый срок, также отклоняются.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В данном случае, учитывая баланс интересов сторон, длительность проживания ответчиков в спорном специализированном жилом помещении с момента выезда военнослужащего ФИО на иное место жительства, истечение более двух лет с момента расторжения брака между ФИО и Куляшова Ю.И., а также непринятие апеллянтом в течение этого времени мер к поиску иного жилого помещения, приведённые ответчиком доводы его жалобы о своём плохом материальном положении и недостаточности дохода для приобретения права пользования другим жилым помещением не заслуживают внимания и не являются основанием для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куляшова Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина

Судьи:                                    Е.В. Герасименко

                                        О.И. Устинов