Решение по делу № 2-813/2019 от 09.01.2019

66RS0006-01-2019-000003-13

в„– 2-813/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Усова П.В.

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киришевой А. Ф. к Сенцову В. А. о возмещении материально ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец Киришева А.Ф. обратилась в суд с иском к Сенцову В.А. о возмещении материально ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 22.03.2018 около 20 час. 30 мин. Сенцов В.А. совершил в отношении истца правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ. В указанное время истец находилась в квартире < № > дома < адрес >, в нетрезвом состоянии Сенцов В.А., потребовал идти и извинится перед его матерью. Истец объяснила, что ей не за что извиняться. В ответ Сенцов В.А. стал оскорблять истца грубой нецензурной бранью, унижать ее человеческое достоинство, неожиданно ударил ее кулаком в лицо один раз, в грудь один раз. Сенцов В.А. с ноги выбил входную дверь квартиры, при этом дверь от удара распахнулась и сбила истца с ног, истец упала на пол, после чего Сенцов В.А. пнул ее несколько раз по телу ногам. При падении на пол истец ударилась левым плечом и получила телесные повреждения левой руки. Согласно заключению эксперта < № > от 28.08.2018 у истца обнаружены - кровоподтеки в области внутренней трети нижнего века левого глаза с переходом на спинку носа, по передней поверхности средней трети левого плеча с переходом на внутреннюю поверхность, по задней поверхности верхней трети левого предплечья, по задней поверхности туловища, по задней поверхности на границе верхней и средней трети левого плеча, давностью около 5-10 суток на момент осмотра 28.03. 2018. Сенцов В.А. причинил истцу моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. В течение недельного срока истец глубоко переживала случившееся, у нее болели руки, плечи, шея, на открытых местах лица, тела были видны синяки. Истец не могла сходить в гости к родственникам, знакомым, подругам. Сенцов В.А. в присутствии соседей по площадке унизил истца, нанес грубые оскорбления, серьезные повреждения здоровью. Для снижения стресса, переживаний истец в течение недели принимала успокоительные лекарственные средства, втирала их в руки, ноги, тело, принимала обезболивающие таблетки. Был нарушен сон, принимала снотворные, лекарственные средства все это время находилась в подавленном, угнетенном, стрессовом состоянии. Истец оценивает свой моральный вред в сумме 80 000 рублей. Для привлечения к административной ответственности Сенцова В.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, истец обращалась за юридической помощью к адвокату, уплатила 18 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Сенцова В. А. в пользу истца представительские расходы в размере 18 000 рублей, и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, указав, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Тарасевич Л.Н., судом установлено, что ответчиком Киришевой А.Ф. был нанесен один удар рукой в область левого глаза, один удар кулаком в область груди слева, чем ей причинены иные насильственные действия, от которых она испытала физическую боль. Других действий, на которые ссылается истица - оскорблений, унижений ее человеческого достоинства, нарушения общественного порядка, проявления неуважения к обществу, нанесение ей ударов по телу ногами, судом установлено не было. Соответственно, ссылка на них в исковом заявлении является не законной. Последствия нанесения удара в грудь, о котором говорила истица, в заключении эксперта вообще не отражены. Киришева А.Ф. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий. За медицинской помощью она по факту нанесения ей телесных повреждений не обращалась. Серьезных повреждений здоровья, на которые ссылается в исковом заявлении истица, у нее не обнаружено. Имеющиеся на теле синяки не могли служить препятствием для посещения родственников, знакомых, подруг. Считает, что не имеется оснований для компенсации Киришевой А.Ф. морального вреда. Просил учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь С.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, на содержание которой выплачиваются алименты, помогает, по возможности, дополнительно. Оказывает помощь своей матери С.Е.А., < дд.мм.гггг > года рождения, которая страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе < данные изъяты >. Прием соответствующих медицинских препаратов рекомендован ей регулярно, без перерывов. На имя матери оформлен кредит. Ежемесячный платеж по нему составляет более 7 000 рублей. У истицы не было необходимости обращаться за предоставлением юридических услуг, так как расследование по административному правонарушению вели сотрудники полиции.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административной правонарушении < № >, заслушав заключение прокурора, который полагал, что компенсация морального вреда должна быть снижена до 50 000 рублей 00 копеек, требования о возмещении расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. ст. 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.11.2018, вступившим в законную силу, Сенцов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением установлено, и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежит, что 22.03.2018 около 20:30 часов по адресу: < адрес >, Сенцов В.А нанес Киришевой А.Ф. один удар рукой в область левого глаза, один удар кулаком в область груди слева, отчего она испытала физическую боль, от полученных ударов Киришева А.Ф. упала на пол, то есть совершил в отношении Киришевой А.Ф. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, с учетом тяжести вреда причиненного здоровью, принимая во внимание, тяжесть и степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с Сенцова В.А. в пользу Киришевой А.Ф. 30 000 рублей 00 копеек.

Суд не принимает доводы о тяжелом материальном положении ответчика, так как ответчик является трудоспособным, официально не работает, доказательств попыток устройства на работу суду не представил. Мать его является пенсионеркой, получает пенсию, что является больше, чем доход самого ответчика.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в административном деле подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (часть 3).

Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не предусматривают возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В то же время, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.10.2018 производство в отношении Сенцова В.А. было прекращено.

Киришева А.Ф. с данным постановлением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2018 постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.10.2018 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.11.2018, вступившим в законную силу, Сенцов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Во всех судах по данном делу принимала участие Киришева А.Ф., интересы которой представлял адвокат Суслов С.А.

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшей в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Из представленных суду доказательств, соглашений от < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг > следует, что истец поручила представлять свои интересы в рамках административного дела адвокату Суслову С.А.

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам от < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > следует, что за данные услуги истцом адвокату было уплачено 15 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает данные доказательства в качестве допустимых, так как они отвечают все признакам допустимости и относимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в рамках административного дела в сумме 15 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает в качестве доказательства оплаты расходов на оплату услуг представителя квитанцию к приходному кассовому ордеру от < дд.мм.гггг > на сумму 3 000 рублей 00 копеек, так как данная квитанция не имеет подписи кассира о получении денежных средства, следовательно, доказательств несения данных расходов не представлено.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказан сам факт несения данных расходов, суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек по квитанции < № > от < дд.мм.гггг >.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киришевой А. Ф. к Сенцову В. А. о возмещении материально ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Сенцова В. А. в пользу Киришевой А. Ф. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административной правонарушении в сумме 15 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 45 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Сенцова В. А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рђ.Р›. Никулина.

Мотивированное решение составлено 01.03.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рђ.Р›. Никулина.