Решение по делу № 12-2/2019 от 25.12.2018

Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года     с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и жалобу защитника – адвоката ООО. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ЕЕЕ. от 19 ноября 2018 года о назначении

Фоминых Е.В., <данные изъяты>,

административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ЕЕЕ. от 19 ноября 2018 года Фоминых Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО. обратился в Овюрский районный суд Республики Тыва с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД и жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что вина Фоминых Е.В. не доказана. К постановлению не приобщено ни одно доказательство его вины. Постановлением не доказано событие, а именно дата, время и место административного правонарушения не соответствует действительности, указано ДД.ММ.ГГГГ в 14 час, тогда как согласно объяснению Фоминых Е.В. событие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Нет привязки к местности, нет фото, видео-подтверждений места. Нет доказательств нарушения правил дорожного движения и этих последствий. Фоминых Е.В. вменяют ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Однако как видно из обжалуемого постановления Фоминых Е.В. вменено нарушение п.10.1 ПДД, т.е. превышение скорости, за которое предусмотрена ответственность по другой ст. 12.9 КоАП РФ. Не установлено, какие именно альтернативные правила, были нарушены и каким прибором это зафиксировано. В связи с чем, описательно-мотивировочная части постановления не соответствует резолютивной части.

Просят вместе с Фоминым Е.В. восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обжалования постановления от 19.11.2018 г., указав, что срок обжалования Фоминых Е.В. был пропущен по уважительной причине, поскольку он в результате ДТП сразу же обращался в травмпункт, находился на больничном, затем по окончании лечения направлен в служебную командировку, что подтверждается представленными копиями документов, юридически не грамотен, не знал, что составлены незаконные постановления.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ЕЕЕ. от 19.11.2018г. о привлечении Фоминых Е.В. к административной ответственности отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ЕЕЕ., привлеченное к административной ответственности лицо, его защитник не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как видно из истребованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена Фоминых Е.В. в тот же день, что подтверждается его личной подписью в нем, соответственно, срок обжалования указанного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО. обратился через организацию почтовой связи с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Овюрский районный суд Республики Тыва.

При этом, в качестве уважительности причины пропуска процессуального срока указано, что Фоминых в результате ДТП обращался в травмпункт, находился на больничном, затем по окончании лечения направлен в служебную командировку, что подтверждается представленными копиями документов, юридически не грамотен, не знал, что составлены незаконные постановления. В обоснование ходатайства представлены:

справка травматолога ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фоминых проходил обследование, диагноз «ушиб грудной клетки», рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога/хирурга по месту прикрепления с 22.11.2018 года;

медицинская карта амбулаторного больного Фоминых Е.В., открытая ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», в которой имеются записи о диагнозе «ушиб грудной клетки слева, болевой синдром», направлении на стационарное лечение в терапевтическое отделение ЦКБ, от госпитализации пациент отказался, открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ;

листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», в том, что с 22 по 30 ноября 2018 г. Фоминых Е.В. освобожден от работы по болезни, приступил к работе с 01.12.2018 г.

В силу указанного, имеются доказательства, подтверждающие, что в течение всего срока обжалования имелись обстоятельства, которые не позволили привлекаемому лицу своевременно подать жалобу на него, а именно его травма, сопровождавшаяся болевым синдромом, и повлекшая его нетрудоспособность. Данные обстоятельства суд признает уважительными причинами для восстановления срока обжалования. Злоупотребления правами со стороны заявителя суд не усматривает, поскольку после этого обращался к адвокату за получением профессиональной юридической помощи, и в результате чего сразу подана жалоба.

Таким образом, ходатайство защитника и самого Фоминых Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела, а именно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ЕЕЕ. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фоминых Е.В. вменяется в вину то, что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на № км автодороги <адрес> – <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной, водитель должен вести транспортное средство со скоростью ограничивающего устройство, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия, при возникновении опасности должен везти транспортное средство вплоть до остановки транспортного средства, действия Фоминых Е.В. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку Фоминых с нарушением согласился, событие административного правонарушения не оспаривал, протокол не составлялся в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Фоминых Е.В., в дело представлены:

рапорт оперативного дежурного ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» ППП. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № м. поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <данные изъяты> – <данные изъяты> произошло опрокидывание автомашины <данные изъяты>, госномер №. За рулем находился Фоминых Е.В.;

объяснение Фоминых Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> на командировку выехал в <адрес>. Загрузились углем на автомашине <данные изъяты>, с госномером №. По дороге <адрес> на № километре на его автомашине внезапно тормоза отказали. Он, чтобы в обрыв не спуститься, повернул руль на дорогу вправо, тогда машина опрокинулась на дорогу. Он ездил на 50 с чем то км/ч, а на коробке передач на четвертой был. Все это было вчера вечером 20 ч. вечером ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт оперативного дежурного ПП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» ННН. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал из МО МВД Росси «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. в травмпункт <адрес> обратился Фоминых Е.В. с диагнозом «ушибленная рана грудной клетки слева»;

сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 14:20 ДД.ММ.ГГГГ произошло опрокидывание автомашины, водитель Фоминых Е.В. В результате происшествия поврежден <данные изъяты>, гос. регистрац. знак №. Водитель Фоминых согласен со сведениями;

из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 на № км автодороги <адрес>-<адрес>, подписанной без замечаний водителем Фоминых, видно, что автомашина <данные изъяты> расположена на проезжей части автодороги перпендикулярно ей, двигалась в сторону <адрес>, позади машины имеются следы шин, слева от машины находится рассыпанный уголь;

из фотографии видно, что она получила повреждения, помята.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фоминых Е.В. постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает совершение одного из следующих деяний:

- нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 Правил дорожного движения РФ;

- нарушение положений разд. 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда;

- нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам;

- несоблюдение установленного в абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.

Несоблюдение водителем ограничений, связанных с выездом и движением по полосам, установленных вне разд. 9 Правил дорожного движения, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как не образует объективной стороны указанного состава административного правонарушения и действия водителя, выразившиеся в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ).

Вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).

За превышение скоростного режима предусмотрена административная ответственность другой статьей - ст. 12.9 КоАП РФ: частью 2 - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; частью 3 - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и т.д.

В данном случае превышение разрешенной вне населенного пункта скорости - не более 70 км/ч материалами дела объективно не было установлено. А наоборот исключается согласно неопровергнутого объяснения Фоминых Е.В. по существу дела.

Несоблюдение водителем п. 10.1 ПДД РФ в части того, что он должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия, и при возникновении опасности должен снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, само по себе не влечет административной ответственности и самостоятельно не входит в состав объективной стороны ни одного правонарушения, указанного в главе 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вменяемые в вину Фоминых действия не подпадают под признаки любого из составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а значит, в его действиях отсутствует в том числе и состав правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Что не было учтено должностным лицом при квалификации действий Фоминых, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденного в отношении последнего.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, и постановление, вынесенное в отношении Фоминых Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению производством за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – адвоката ООО. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ЕЕЕ. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фоминых Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ЕЕЕ. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фоминых Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Фоминых Е.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                               Ю.З. Банзай