Решение по делу № 2-5690/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-5690/2015 г.                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой основного долга, <данные изъяты> – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой процентов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчики не своевременно и не в полном объеме производили погашение кредита и процентов по нему. В связи с чем, Банком в адрес ответчиков было направление уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без ответа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,809,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55).

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 47-51).

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие своего представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) – в дальнейшем переименован в Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) и ФИО4, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор № (л.д. 8-12). Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщики, в свою очередь, обязались погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> на остаток ссудной задолженности (п.2.4 кредитного договора). В соответствии с п.2.7 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно <данные изъяты> календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Уплата заемщиками ежемесячных платежей осуществляется путем безакцептного списания сумм ежемесячных платежей Банком со счета заемщика в порядке, установленном кредитным договором. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать с Заемщика повышенные проценты в размере <данные изъяты> от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, а также в любом из случаев, предусмотренных п.4.15 кредитного договора, в том числе в случае, если задолженность заемщиков, как по Договору, так и по иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Вместе с тем, ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности на день обращения истца в суд (л.д. 24-25), выпиской по счету ответчиков (л.д. 26-29).

В связи с нарушением графика погашения кредита и наличием просроченной задолженности банком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита (л.д. 16-17,18-19).

Оценивая заявленные исковые требования суд исходит из того, что при заключении договора кредита стороны договорились о возможности Банка в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита и иных платежей, предусмотренных договором при наличии любой задолженности заемщиков по договору кредита, так и по иным обязательствам не оплаченной в срок или объявленной подлежащей досрочному взысканию. Поскольку судом установлено, что в соответствии с условиями Договора задолженность ответчика объявлена банком подлежащей досрочному взысканию, исковые требования в части взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой основного долга, <данные изъяты> – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части досрочного возврата основного долга по предоставленному кредиту и по уплате срочных процентов за пользование им, неустойки, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой основного долга, <данные изъяты> – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой процентов.

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>, а именно: с ФИО1 в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО2 в размере – <данные изъяты>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись     (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>