Решение по делу № 2-208/2022 (2-1923/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-208/2022                                    копия

УИД 33RS0003-01-2021-003299-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                            г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Маулиной М.В.,

при секретаре                            Гуровой А.Д.,

с участием:

представителя заинтересованного лица            Шутова Ю.И. (доверенность от 22.11.2021),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ...... от 27.10.2021, освободив от уплаты неустойки,

у с т а н о в и л:

27.10.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Валикова П.В. принято решение № ...... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № ...... от 05.07.2021 по гражданскому делу №... в части взыскания страхового возмещения в размере 40 300 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение №...... от 27.10.2021 нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям:

13.09.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств: «HYUNDAI 1X35» государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением Романовой Н.Ю. и «BMW Х5», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением Валикова П.В.

В результате ДТП транспортному средству «BMW Х5», государственный регистрационный знак ......, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Романовой Н.Ю. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №..., по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства «HYUNDAI 1X35», государственный регистрационный знак ......

26.09.2018 Валиков П.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

28.09.2018 САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п.3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №... (далее - Правила) организовало осмотр повреждённого транспортного средства и проведение экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «......».

17.10.2018 САО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр повреждённого транспортного средства и проведение экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «......».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 виновником ДТП была признана Романова Н.Ю., управлявшая транспортным средством «HYUNDAI 1X35», государственный регистрационный знак ......, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ......

Романова Н.Ю. представила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление в ...... суд ...... об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения, с отметкой суда о принятии указанного заявления 17.09.2018.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, устанавливающее вину Романовой Н.Ю., не вступило в законную силу.

В соответствии с п.4.26 Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Письмом от 15.10.2018 (исх. №...) САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Валикова П.В. о том, что решение о выплате страхового возмещения будет принято по результатам рассмотрения жалобы Романовой Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении.

06.11.2018 Валиков П.В. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, выплаты неустойки.

В подтверждение своей позиции Валиков П.В. предоставил экспертное заключение ИП В. №... от 01.11.2018, согласно которому сумма восстановительных расходов транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный знак ......, с учетом износа составила 174 000 руб.

На дату поступления претензии информации от Романовой Н.Ю. о результатах оспаривания постановления по делу об административном правонарушении получено не было.

Вместе с тем, Валиков П.В. также не представил страховщику вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организация ООО «......», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение №...... от 14.11.2018.

Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный знак ......, с учетом износа составила 106 211 руб.

14.11.2018 САО «РЕСО-Гарантия» направило Валикову П.В. письмо (исх. №......), содержащее информацию о принятии САО «РЕСО-Гарантия» решения о выплате страхового возмещения в размере 106 200 руб., а также мотивированный отказ в удовлетворении остальных требований.

15.11.2018 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 200 руб. на реквизит представителя Валикова П.В., что подтверждается платежным поручением №....

29.01.2021 Валиков П.В. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда, выплаты неустойки.

02.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию (исх. №......), направило Валикову П.В. мотивированный отказ, в удовлетворении требований.

12.02.2021 Валиков П.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №......, содержащим требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

16.03.2021 Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования А. №...... требования Валикова П.В. были частично удовлетворены.

Указанным решением со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя была взыскано компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 151 руб.

02.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату взысканной суммы на реквизиты представителя, что подтверждается платежным поручением №....

30.03.2021 Валиков П.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № ......, содержащим требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

13.04.2021 Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций А. № ...... (далее - Решение Финансового уполномоченного от 13.04.2021), требования Валикова П.В. удовлетворены частично. С Общества в пользу Валикова П.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 17.10.2018 по 15.11.2018 в размере 31 860 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.     23.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного от 13.04.2021 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 16.03.2021, от 13.04.2021, Валиков П.В. обратился в судебный участок № ...... с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 849 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 800 руб.

15.07.2021 судебный участок № ......, рассмотрев гражданское дело №... требования заявителя частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Валикова П.В. взыскано: страховое возмещение в размере 40 300 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплате экспертизы в размере 3 849 руб., почтовые расходы в размере 1 800 руб., а всего в сумме 69 099 руб. Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2021.

Валиков П.В., оформил доверенность ...... от 04.10.2018, нотариально удостоверенную доверенность, по которой наделил нескольких физических лиц полномочиями на представление его интересов в страховой компании по факту произошедшего ДТП. Срок действия вышеуказанной доверенности, истек 04.10.2021. Вместе с тем, Валиков П.В. не предоставил реквизиты личного банковского счета, в связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовала возможность, исполнить Решение судебного    участка № .......

27.10.2021 Финансовым уполномоченным вынесено решение № ...... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Валикова П.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № ...... от 05.07.2021 по гражданскому делу №... в части взыскания страхового возмещения в размере 40 300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 40 300 руб.

Из вышеизложенного следует, что САО «РЕСО-Гарантия» не смогло исполнить свои обязательства перед потребителем финансовых услуг, поскольку Валиков П.В., не предоставил надлежащим образом оформленную действующую доверенность или личные реквизиты банковского счета.

По мнению САО «РЕСО-Гарантия», нарушение сроков исполнения обязательства произошло исключительно по вине потребителя финансовых услуг, который фактически так и не предоставил страховщику возможность исполнить обязательство в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 10, 12, 1102 ГК РФ, положения ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой СВ. № ...... от 27.10.2021, освободить САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки.

    Представитель заявителя - САО «РЕСО-Гарантия», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица: Валиков П.В., Романова Н.Ю. извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

    В судебном заседании представитель Валикова П.В. – Шутов Ю.И. просил отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявленных требований, указав, что взысканная в пользу Валикова П.В. неустойка вытекает из неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения ...... суда ......, которым установлена вина страховой компании в невыплате страхового возмещения, в связи с чем считал, что доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что в результате неправомерных действий Валикова П.В. была несвоевременно произведена страховая выплата, не состоятельны. Указал, что страховая компания не предоставила доказательств выплаты страхового помещения наличным путем, путем внесения на депозит нотариуса или на счет в банке, открытый на имя Валикова П.В.

    Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Страховщик доказательств нарушения срока выплаты по вине потерпевшего не представил, тогда как истец, при обращении за страховым возмещением, с целью обеспечения прав последнего на определение размера страхового возмещения, просил провести осмотр, организовав его по месту нахождения автомобиля, что прямо предусмотрено законом (абз. 3 п. 10 ст. 12 Закон об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

    В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 Валиков П.В. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 40 300 руб., взысканного решением мирового судьи судебного участка № ...... (т. 1 л.д. 11).

    27.10.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. по результатам обращения Валикова П.В. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Валикова П.В. была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № ...... от 15.07.2021 по гражданскому делу №... в части страхового возмещения в размере 40 300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 40 300 руб.

    Размер взыскиваемой в пункте 1 резолютивной части настоящего решения неустойки не может превышать 400 000 руб. совокупно с неустойкой, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций А. № ...... от 13.04.2021 в размере 31 860 руб.

    Требование Валикова П.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 17.10.2018 по 15.11.2018 оставить без рассмотрения (т. 1 л.д. 17-28).

    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2018 Валиков П.В. является собственником автомобиля «BMW Х5», государственный регистрационный знак ...... (т. 1 л.д. 45)

13.09.2018 в 14 часов 55 минут у ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «HYUNDAI 1X35», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением Романовой Н.Ю. и «BMW Х5», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением Валикова П.В. (т. 1 л.д. 36-37).

Гражданская ответственность Валикова П.В. застрахована не была.

Гражданская ответственность Романовой Н.Ю. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Виновной в ДТП была признана Романова Н.Ю., что подтверждается постановлением ГИБДД от 13.09.2018. по ...... КоАП РФ с чем ей назначено наказание в виде ....... (т. 1 л.д. 43-44).

14.09.2018 Романова Н.Ю. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о приостановлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с несогласием с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2018, в соответствии с которым она была признана виновной в нарушении п. 6.2. Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 30-32). При этом в действиях Валикова П.В. нарушения ПДД РФ не выявлено.

Вместе с тем Валиков П.В. 26.09.2018 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № ......: копию свидетельства о регистрации транспортного средства; оригинал приложения к протоколу (со сведениями о дате, времени, месте ДТП, а также сведениями об участках и их полисах ОСАГО, автомобилях и полученных повреждениях) от 13.09.2018 (т. 1 л.д. 33-37).

28.09.2018 автомобиль «BMW Х5», государственный регистрационный знак ...... был осмотрен представителем ООО «......» о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 38-40).

На предоставленное Валиковым П.В. заявление о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо, в котором сообщило о необходимости предоставления: заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении; заверенной копии протокола об административном правонарушения; реквизиты Валикова П.В., так как без данных документов рассмотреть претензию невозможно (т. 1 л.д. 41).

11.10.2018 Валиков П.В. повторно обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив к заявлению нотариально заверенные копии доверенности на представителей, нотариально заверенный договор купли-продажи транспортного средства, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию протокола об административном правонарушении, заверенную ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную ГИБДД (т. 1 л.д. 42). При этом согласно доверенности, выданной Валиковым П.В. представителем на право предоставления его интересов от 04.10.2018, срок действия указанной доверенности 3 года (т. 1 л.д. 46-47).

Письмом от 15.10.2018 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Валикова П.В. о том, что решение о выплате страхового возмещения будет принято по результатам рассмотрения жалобы Романовой Н.Ю. об оспаривании вины в ДТП (т. 1 л.д. 49).

17.10.2018 автомобиль «BMW Х5», государственный регистрационный знак ......, был повторно осмотрен ООО «......», о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 50-51).

06.11.2018 Валиков П.В. направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда. К указанной претензии Валиков П.В. приложил заверенную надлежащим образом копию экспертного заключения (т. 1 л.д. 52).

14.11.2018 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, которым уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения оставшейся части претензионных требований, а также мотивированный отказ в удовлетворении остальных требований. (т. 1 л.д. 53-54)

14.11.2018 САО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае, которым определило сумму страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 106 200 руб. (т. 1 л.д. 55).

    Платежным поручением №... от 15.11.2018 страховое возмещение в указанной сумме было перечислено САО «РЕСО-Гарантия» представителю потерпевшего – Шутову Ю.И. (т. 1 л.д. 56).

29.01.2021 Валиков П.В. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда, выплаты неустойки (т. 1 л.д. 57).

02.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию, направило Валикову П.В. мотивированный отказ, в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 58).

12.02.2021 Валиков П.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №......, содержащим требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

16.03.2021 Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования А. №...... требования Валикова П.В. были частично удовлетворены.

    С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Валикова П.В. взысканы расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6 151 руб. (т. 1 л.д.59-69).

    Платежным поручением №... от 02.04.2021 сумма в размере 6 151 руб. была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» представителю потерпевшего Валикова П.В. – Шутову Ю.И. (т. 1 л.д. 70).

13.04.2021 Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций А. № ......, требования Валикова П.В. удовлетворены частично.

С Общества в пользу Валикова П.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 17.10.2018 по 15.11.2018 в размере 31 860 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 71-79).

Платежным поручением от 23.04.2021 за №... сумма в размере 31 860 руб. была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» представителю Валикова П.В. – Шутову Ю.И. (т. 1 л.д. 80).

Не согласившись с Решениями Финансового уполномоченного от 16.03.2021, от 13.04.2021, Валиков П.В. обратился в судебный участок № ...... с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 800 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № ...... от 15.07.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Валикова П.В. взыскано: страховое возмещение в размере 40 300 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3 849 руб., почтовые расходы в размере 1 800 руб., а всего в сумме 69 099 руб. (т. 1 л.д. 81-82).

Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2021.

    16.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Валикова П.В. письмо о том, что САО «РЕСО-Гарантия» было готово в добровольном порядке исполнить решение суда, но в виду отсутствия банковских реквизитов выполнить решение не представилось возможным (т. 1 л.д. 83).

    Указанное письмо Валиков П.В. не получил, в связи с чем оно было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» (т. 1 л.д. 84).

    При этом представитель Валикова П.В. – Шутов Ю.И. указанное письмо получил 18.11.2021 (т. 1 л.д. 85).

27.10.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Валикова П.В. принято решение № ...... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № ...... от 05.07.2021 по гражданскому делу №... в части взыскания страхового возмещения в размере 40 300 руб. (т. 1 л.д. 109-115).

При принятии решения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки с 17.08.2021 – даты вступления вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № ...... в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На дату вступления решения в законную силу доверенность от 04.10.2018, выданная Валикову П.В. – Шутову Ю.И., Б., Г.. Д., Е., Ж. действовала, поскольку трехлетний срок действия доверенности не истек.

Учитывая изложенное суд считает, что довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что Валиков П.В. виновен в несвоевременной выплате страховой компанией страхового возмещения в связи с непредставлением Валиковым П.В. полного комплекта документов для осуществления страховой выплаты, а также банковских реквизитов, не состоятелен.

Приходя к данному выводу, суд также принимает во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» не предложило Валикову П.В. выплату страхового возмещения через кассу Общества, а также не представило доказательств перечисления страхового возмещения на депозит нотариуса или на счет в банке открытый на имя Валикова П.В.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным САО «РЕСО-Гарантия» в требовании об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ...... от 27.10.2021, освободив от уплаты неустойки, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в иске об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ...... от 27.10.2021, освобождении САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки, отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья         подпись            М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-208/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                        А.Д. Гурова