Решение по делу № 2-531/2015 от 03.03.2015

2-531/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                            г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рудь С. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рудь С.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») о защите прав потребителя по кредитному договору, просил взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, за подготовку искового заявления <данные изъяты> руб. и услуги представителя в суде <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ и Рудь С.Л. был заключен кредитный договор, по которому банк выдал истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей. При выдаче кредита ответчик удержал <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии, выдав истцу <данные изъяты> рублей.

Банком неправомерно произведено взимание с истца сумм за страхование жизни, так как истец не обращался ни в какую страховую компанию для страхования жизни и здоровья, полис ему не выдавался. Банк по удержанию с заявителя суммы страховки и банковского вознаграждения самостоятельно произвел страхование его жизни и самостоятельно определил страховую компанию. Страхование исключительно в согласованной с банком страховой компании ограничивает истца на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Также считает, что условия о страховании является нарушением Закона о защите прав потребителей, а в частности, что заемщик обязан застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности на срок кредита. Согласно Закону о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Более того, обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Информация о товарах в соответствие с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме и объеме.

Истец считает, что действиями банка, не представившего информацию о размере комиссии за подключение к программе страхования с указанием конкретного размера комиссии и страховой премии, тем самым нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего истец понес убытки.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о возврате в соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель права которого нарушены, получает право на компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Листвина В.В., о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 10).

Представитель истца Листвин В.В., действующий по доверенности (л.д. 39), поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего предстателя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, возражений по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по

следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банков несправедливых условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Рудь С.Л. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № 09015633487, по условиям которого Рудь С.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 26,9 % годовых, на срок 48 месяцев. В типовую форму договора включена обязанность заемщика подключится к Программе страхования, что указано п. п. 3.1.5, из содержания которого следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования заемщиков кредита.

По смыслу указанного пункта кредитного договора у заемщика возникает обязанность не только представить банку заявление на страхование, что само по себе указывает на обусловленность выдачи кредита заключением договора страхования, но и оплатить страховую премию в размере, предусмотренном кредитным договором.

Согласно лицевому счету Рудь С.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 57 600 рублей была удержана с ответчика ДД.ММ.ГГГГ при выдаче Рудь С.Л. кредита.

Кредит истцом получен в размере <данные изъяты> рублей получен с учетом выплаты комиссии за присоединение к Программе страхования в этот же день, что предусмотрено кредитным договором, фактически на руки выдано 200 000 рублей.

В данном случае включение в кредитный договор обязанности заемщика выплатить кредитору из предоставленного ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежную сумму за присоединение заемщика к договору страхования и здоровья фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств, что ограничивает права заемщика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах права истца, являющегося потребителем услуги, предоставленной банком заключением кредитного договора и слабой стороной в договоре, подлежат защите на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Более того, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 ГКРФ).

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что страхование жизни заемщика являлось исключительно добровольным волеизъявлением истца и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита.

С учетом указанных обстоятельств, заключение кредитного договора в рассматриваемом случае было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в кредитном договоре условиями, поскольку банк не представил доказательств о наличии возможности предоставление кредитного продукта заемщику, в случае отказа его от страхования, на иных условиях, носящих недискриминационный характер.

Кроме того, суд учитывает, что истец не мог получить кредит в банке без услуги страхования, поскольку из материалов дела следует, что сначала с истцом был заключен договор страхования жизни, а после сам кредитный договор, что следует из п. 3.1.5 кредитного договора.

В этой связи на основании ст. 168 ГК РФ следует признать недействительными, как противоречащие требованиям закона (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») условия кредитного договора, предусматривающие обязанность истца подключится к программе страхования, а выплаченная сумма страховой премии в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки в размере 57 600 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец оплатил плату за включение в программу страхования <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца в суд и вынесения решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда прошло <данные изъяты> дней (/<данные изъяты>). Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля 80 коп. (<данные изъяты>). В связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав Рудь С.Л. как потребителя, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» подлежат взысканию представительские расходы истца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 февраля, счету и договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю Листвину В.В. 9 000 рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за консультацию, <данные изъяты> рублей подготовка искового заявления, 5 000 рублей представительство в суде (л.д. 11-13). Указанные расходы являлись для Рудь С.Л. необходимыми.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Расходы Рудь С.Л. в сумме 9 000 рублей относятся к представительским расходам и подтверждаются документами.

При определении размера расходов на представителя суд принимает во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем (одно типовое исковое заявление), время участия представителя Листвина В.В. в одном судебном заседании, недлительность и несложность процесса, несложность иска.

На основании изложенного суд находит, что в силу конкретных обстоятельств дела, расходы Рудь С.Л. в сумме всего <данные изъяты> рублей являются чрезмерными. Применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет разумный размер представительских расходов в сумме 4 000 рублей.

Интересы Рудь С.Л. в судебном заседании представлял Листвин В.В., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль 04 коп. (<данные изъяты> рублей по имущественному требованию + <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ООО КБ «Ренессанс Кредит» требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика в пользу Рудь С.Л. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 40 коп. ((<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудь С. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Рудь С. Л. плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля 80 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей представительские расходы, штраф в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., а всего <данные изъяты> рубля 20 коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова