Решение по делу № 2-4330/2024 от 18.04.2024

УИД 63RS0038-01-2024-003603-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4330/2024 по иску Орлова С.А. к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Орлов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», в котором (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

1. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки (в порядке п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утверждённого приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) с вкладышем с записями, соответствующими трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказам о приеме на работу и переводе.

2. Обязать ответчика предоставить расчет произведенных начислений и доплат за выполнение должностных обязанностей временно отсутствующих работников (Кругловой О.В. и Комарова В.И.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в случае отсутствия такой доплаты - произвести начисление и доплаты в полном объеме.

3. Обязать ответчика произвести выплату заработной платы за выполнение работ, не входящих в должностную инструкцию истца (работа по гос. услугам, работа по отпускникам).

4. Обязать ответчика подготовить требуемые документы (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ), касаемые трудовой деятельности (согласно статьи 62 ТК РФ), заверить согласно <данные изъяты> и выслать посредством заказного письма на адрес жительства истца (с описью вложения)

5. Взыскать с ответчика почтовые расходы <данные изъяты>

6. Взыскать с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в пользу истца Орлова С.А. компенсацию за понесенные истцом расходы на прохождение врача психиатра-нарколога в размере <данные изъяты>

7. Взыскать с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в пользу истца Орлова С.А. начисленный ему в октябре 2023 года в размере <данные изъяты>

8. Взыскать с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в пользу истца Орлова С.А. компенсацию морального вреда, нанесенного истцу в результате неправомерных действий ответчика в размере <данные изъяты>

9. Взыскать с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в пользу истца Орлова С.А. компенсацию за понесенные истцом расходы за медицинские услуги в размере <данные изъяты>

10. Взыскать с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в пользу истца Орлова С.А. компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

11. Обязать ответчика возместить затраты на оформлении нотариально заверенной доверенности <адрес> в размере 1 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. был принят на работу в ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) в военный комиссариат (Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлов С.А. был переведен на должность помощника начальника отделения (общего и мобилизационного планирования) отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловым С.А. и ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Орлову С.А. при увольнении были выплачены полагающиеся выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

При получении трудовой книжки, истцом обнаружено, что (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) должность указана как должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) военного комиссариата (Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти) Самарской области). При этом имеется исправления при написании слова «Самарской», в том числе написание данного слова поверх закрывающей скобки.

В записи № в Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Сведения), неверно указано структурное подразделение, в которое истец был принят на работу, а именно: «военный комиссариат (Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской областе.» (имеется орфографическая ошибка, отсутствует закрывающая скобка).

Так же истцом было обнаружено, что в трудовую книжку внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе истца на «должность помощника начальника отделения, отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов)». Аналогично должность указана и в записи 5 Сведений.

При этом в трудовой книжке содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ №, признанная недействительной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в трудовой книжке на странице 20 имеются записи в первой и второй колонках «17» и «10.01»., которые сделаны на строчке, на которой содержится предыдущая запись о приеме на работу. В этой же строчке во второй колонке в графе «год» имеется надпись, замазанная штрих-корректором.

Кроме того, на момент увольнения и до мая 2024 г. в электронной трудовой книжке также отсутствовала информация и запись об увольнении истца в строке «Трудовая функция» (наименование должности согласно штатному расписанию, дополнительному соглашению к трудовому договору приказу работодателя). В апреле-мае 2024 г., увидев это, истец обратился в Отделение СФ по Самарской области, где ему сообщили, что информация подана с ошибкой (отчет в СФ РФ по Самарской области отправил работодатель без наименования должности), что является нарушением ч. 2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Истец Орлов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Требования истца в судебном заседании поддержали также его представители - Краснятова Т.Н., действующая на основании доверенности, адвокат Синицын Л.С., действующий на основании ордера.

Представители ответчика: ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" - Маркус Н.Ю., Кижаева Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, применив последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 175-182).

Третьи лица: Государственная инспекция труда в Самарской области, Отделение Фонда пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.170).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Трудового, кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора.

Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 80, 84.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (п. 4).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14).

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (п. 31).

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения (п. 32).

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69, дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 данной Инструкции (п. 7.1).

Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю (п. 7.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. был принят на работу в ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки учета и мобилизационных ресурсов) (по воинскому учету) в военный комиссариат (Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области), с ним заключен трудовой договор № (л.д. 8-10, 105).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Орлов С.А. был переведен на должность помощника начальника отделения (общего и мобилизационного планирования) отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Самарской области (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» и Орловым С.А. был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Основание: заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 156).

При увольнении расчет с Орловым С.А. произведен в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. обращался к ответчику с заявлениями о выдаче ему документов, касающихся его трудовой деятельности, выдаче ему в установленном порядке дубликата трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке с записями, соответствующими трудовому договору и дополнительному соглашению к нему и приказам о приеме на работу и переводе, внесении корректирующих записей в сведения о трудовой деятельности, предоставленных в Социальный фонд Самарской области (л.д. 39-41, 43, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Орлова С.А. были направлены запрашиваемые документы (л.д. 153).

Письмом ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Орлову С.А. по вопросу выдачи дубликата трудовой книжки предложено подойти с оригиналом данного документа в строевое отделение в ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», рабочие дни с понедельника по пятницу с 08-00 до 16-00 (л.д.154).

До настоящего времени Орлов С.А. к ответчику за получением дубликата трудовой книжки не обратился.

Из справки старшего помощника начальника финансово-экономического отделения следует, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданскому персоналу военного комиссариата Самарской области в 2023 году ежемесячно выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата (премия) в зависимости от коэффициента должностного участия. Исходя из занимаемой должности Орлова С.А., как помощника начальника отделения, ежемесячная премия по приказу МО РФ № составляла <данные изъяты> руб. В связи с замещением должностных обязанностей временно отсутствующего работника (Комарова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Орлову С.А. была произведена доплата и его премия по приказу МО РФ № в августе 2023 составила <данные изъяты> руб. Аналогично произведен доплата за исполнение должностных обязанностей на время отпуска Кругловой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его премия по приказу МО РФ № в сентябре 2023 г. составила <данные изъяты> руб. В октябре 2023 г. по причине технической ошибки Орлову С.А. была начислена премия в размере <данные изъяты> руб. В результате выявления данной ошибки в ФНС России были направлен корректирующие отчеты с аннулированием налоговой справки Орлова С.А. за октябрь 2023 г. (л.д.144).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетными листками Орлова С.А. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 г., заявлениями о возложении дополнительных обязанностей, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 145,146,151,152).

В судебном заседании представителями ответчика ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец Орлов С.А. обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска истцом срока обращения в суд и наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу в реализации им своего права на судебную защиту, а именно, своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора, не представил.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что истцу о его увольнении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, которая Орловым С.А. не оспаривалась, следовательно, срок обращения в суд, установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию Орлова С.А. о выдаче дубликата трудовой книжки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Орловым С.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136), то есть за пределами срока обращения в суд, исчисленного со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, подача работодателю заявлений о выплате заработной платы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств наличия у Орлова С.А. исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению истца за защитой нарушенных прав, таких как болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, обращение работника в контролирующие или правоохранительные органы и возникновение правомерных ожиданий, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представленные истцом в материалы дела медицинские справки не подтверждают уважительность пропуска обращения в суд в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Каких-либо нарушения трудовых прав истца при его увольнении в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения основных требований, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных требований Орлова С.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги, покупку медикаментов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Орлова С.А. к ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.