Решение по делу № 12-490/2020 от 02.03.2020

№ 12-490/2020,

24RS0048-01-2020-002848-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                      06 августа 2020 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев жалобу Шишова М.Г. на постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Шишов М.Г., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 12.02.2020, просит отменить указанное постановление, поскольку двигался на автомобиле «Mercedes-Bens», г/н № до момента ДТП прямолинейно, нарушений требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не допускал, на полосу встречного движения не выезжал, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ уходил от столкновения с автомобилем «Toyota Gaia», г/н №, водитель которого перестроившись с крайнего правого ряда, создав помеху начал маневр разворота, в нарушение п. 8.1, 8.4 и 8.5 ПДД РФ. Смещение автомобиля «Mercedes-Bens», г/н № в левую сторону и выезд на встречную полосу произошел в результате столкновения с автомобилем «Toyota Gaia», г/н №.

В судебном заседании Шишов М.Г. требования жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что 02.02.2020, он управлял автомобилем «Mercedes-Bens», г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону «<данные изъяты>» по крайней левой полосе, двигающиеся впереди него автомобили «Toyota Gaia», г/н № под управлением ФИО5 с правого ряда перестроился в левый ряд и осуществил маневр поворота, поскольку в правом ряду двигался автомобиль, он стал применять торможение и сместился влево, избежать столкновения с «Toyota Gaia», г/н № не удалось, после удара с указанным автомобилем, автомобили выехали на встречную полосу. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Toyota Gaia», г/н № которая в нарушение п. 8.1, 8.4 и 8.5 ПДД РФ осуществила маневр разворота, в месте где поворот запрещен, кроме того, перестроившись из ряда в ряд, не убедившись в безопасности маневра создала помеху для его автомобиля.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, представитель МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судья учитывает, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-УГ (в ред. от 03.06.2020 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 года носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми нормативными актами, направленными на предупреждение распространения короновирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции. Не явившиеся лица, их представители не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 02.02.2020, в 18 часов 20 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Bens», г/н №, под управлением Шишова М.Г. и автомобиля «Toyota Gaia», г/н № под управлением ФИО5

Постановлением № от 12.02.2020 Шишов М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением № от 12.02.2020 в отношении ФИО5 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.02.2020, в 18 часов 20 минут, на <адрес> водитель Шишова М.Г. управляя транспортным средством «Mercedes-Bens», г/н № со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Gaia», г/н № под управлением ФИО5

Совершение административного правонарушения и виновность Шишова М.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО5, согласно которых 02.02.2020, она управляла автомобилем «Toyota Gaia», г/н № двигалась по <адрес> в сторону «<данные изъяты>», включив левый сигнал поворота, осуществляла поворот налево, при повороте налево на <адрес> г/3, на середине полосы в левую переднюю дверь ее автомобиля врезался автомобиль «Mercedes-Bens», г/н № под управлением Шишова М.Г. (л.д. 16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18), видеозаписью правонарушения (л.д. 17), из которой следует, что автомобиль «Toyota Gaia», г/н № двигаясь по <адрес> в сторону «<данные изъяты>» по крайнему левому ряду, включив сигнал поворота, снизив скорость осуществляет поворот налево, в это время происходит столкновение с автомобилем «Mercedes-Bens», г/н №, который двигаясь по крайнему левому ряду допустил столкновение с впереди движущемся автомобилем «Toyota Gaia», г/н №, справкой о ДТП (л.д.14), согласно которой у автомобиля «Toyota Gaia», г/н № повреждены левая передняя, задняя дверь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, левый порог.

Из схемы ДТП и исследованной видеозаписи следует, что вопреки доводам заявителя Шишова М.Г. о том, что автомобиль «Toyota Gaia», г/н № перестроился из правого в левый ряд и создавая помеху осуществил разворот, следует, что оба автомобиля «Toyota Gaia», г/н № и «Mercedes-Bens», г/н № находились в крайнем левом ряду, при этом автомобиль «Toyota Gaia», г/н № двигаясь впереди «Mercedes-Bens», г/н № по крайнему левому ряду, снизил скорость, включив указатель, осуществлял поворот налево, при этом автомобиль «Mercedes-Bens», г/н № для избежания ДТП смешается левее, происходит столкновение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств явилось следствием не действий Шишова М.Г., а действий водителя ФИО5, допустившей нарушения п. 8.1, 8.4 и 8.5 ПДД РФ отклоняются, так как не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Шишов М.Г. как участник дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

Административное наказание Шишову М.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шишова М.Г. оставить без изменения, жалобу Шишова М.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Советского района г. Красноярска.

Судья                                    Т.С. Куренева