Решение по делу № 2-4411/2014 от 08.07.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4411/14 по иску Администрации городского поселения <адрес> к Олефиренко А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к Олефиренко А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что является собственником всех жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.1. Ответчик Олефиренко А.А. зарегистрированный в квартире по адресу: <адрес> незаконно занимает спорное жилое помещение, а именно муниципальную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире проживала мать ответчика – Олефиренко Ю. М. на основании ордера № от 25.07.1990г., которая снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью. После смерти матери ответчик захватил спорное жилое помещение, сменил замки, представителям администрации доступ в жилое помещение не обеспечивает. Ответчику неоднократно направлялись требования об обеспечении доступа в спорную квартиру, о том, что необходимо забрать личные вещи бывшего нанимателя и освободить муниципальное жилое помещение. 06.06.2014г., 14.02.2014г. доступ в муниципальную квартиру, для проверки исполнения требования обеспечен не был. Со слов соседей ни при жизни матери, ни после ее смерти в спорной квартире ответчик не проживал и не проживает, но иногда приходит в квартиру. В настоящее время ответчик без каких-либо законных оснований занимает спорное жилое помещение, в добровольном порядке освободить отказывается. В связи с чем, просит считать расторгнутым договор социального найма на квартиру № расположенную в <адрес>, между Администрацией городского поселения Мытищи и Олефиренко Ю. М., в связи со смертью нанимателя; истребовать муниципальную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, а именно у ответчика Олефиренко А. А.; обязать ответчика освободить спорное жилое помещение от личных вещей и предметов домашнего обихода (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Рыбакова Н. В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчик Олефиренко А. А., а также его представитель по доверенности Захаров Н. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. ). Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В одном из предыдущих судебных заседаний исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3,5 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данная квартира является муниципальной (л.д. ).

На основании ордера № от 25.07.1990г. Олефиренко Ю. М. являлась нанимателем данной квартиры.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что Олефиренко Ю. М. была постоянно зарегистрирована по данному адресу с 02.08.1990г., снята с учета 28.12.2013г., в связи со смертью (л.д. 13). В настоящее время на спорной жилой площади никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что ответчик Олефиренко А. А. на основании договора передачи № от 13.04.2005г. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> по <адрес>, в ней он постоянно зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета по указанному адресу (л.д. 14-15).

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что после смерти матери ответчик Олефиренко А. А. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, не имея на то каких-либо законных оснований, поскольку он в указанной квартире зарегистрирован не был, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя также включен не был, жильем обеспечен.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись требования об обеспечении доступа в спорную квартиру, о необходимости освободить незаконно занимаемое им муниципальное жилое помещение (л.д. ), однако они были ответчиком проигнорированы.

14.02.2014г., 06.06.2014г. доступ в спорную муниципальную квартиру для проверки выполнения требований обеспечен не был. Со слов соседей ни при жизни матери, ни после ее смерти в спорной квартире он не проживал и не проживает, но иногда приходит в квартиру. Доступ в квартиру он обеспечивать не намерен, в квартире находятся его ценные вещи и освобождать муниципальную квартиру в добровольном порядке он не будет (л.д. 4,6).

Представленное ответчиком в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное якобы от имени Олефиренко Ю. М., адресованное в Администрацию городского поселения Мытищи с просьбой передать в собственность Олефиренко Ю. М. спорную квартиру в порядке приватизации, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств в смысле статей 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По сообщению начальника управления по делопроизводству Администрации городского поселения Мытищи, Олефиренко Ю. М., проживающая по адресу: <адрес>, в администрацию городского поселения Мытищи не обращалась. При приеме заявления от юридического или физического лица штамп на заявлении не ставится. На основании Инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением главы городского поселения Мытищи от 18.12.2012г. №2160, гражданину выдается расписка установленной формы (л.д. ).

Более того, по сообщению начальника управления ЖКХ администрации городского поселения Мытищи, в сектор договоров (приватизации) отдела учета и предоставления жилой площади управления ЖКХ администрации городского поселения Мытищи с заявлением о заключении договора передачи (приватизации) однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Олефиренко Ю. М. не обращалась (л.д. ).

Более того, ответчиком представлено заявление, поступившее в Администрацию под номером, имеющимся на заявлении, представленном ответчиком- № 967. Это заявление иного лица, не имеющее никакого отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, представленная ответчиком копия заявления, якобы поданного его матерью в Администрацию с целью приватизации жилого помещения, не может быть расценена судом как допустимое доказательство по делу, подтверждающее наличие волеизъявления умершей на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств приобретения им в установленном законом порядке прав на спорное жилое помещение.

Тогда, как представленными стороной истца доказательствами подтверждено, что наниматель спорной квартиры Олефиренко Ю. М. при заключении договора социального найма своего сына Олефиренко А. А. в качестве члена своей семьи не указывала, в квартиру в установленном законом порядке его не вселяла, истец зарегистрирован по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор социального найма между нанимателем Олефиренко Ю. М. и Администрацией городского поселения Мытищи прекращен в связи со смертью нанимателя, а договор между истцом и ответчиком после смерти прежнего нанимателя не заключался. В связи с чем, ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента смерти Олефиренко Ю. М. спорная квартира должна поступить в распоряжение собственника - администрации городского поселения Мытищи, однако забрать свои личные вещи ответчик отказывается, чем создает препятствия для распоряжения указанным выше жилым помещением.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что договор найма прекратился в связи со смертью нанимателя Олефиренко Ю. М. и не предполагал дальнейшего продления, законных оснований для пользования жилым помещением и нахождения в нем ответчика не имеется.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, и именно ответчиком истцу созданы препятствия в осуществлении правомочий прав собственника, суд полагает, что требования истца об истребовании квартиры по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчика Олефиренко А. А., обязании его освободить спорное жилое помещение от личных вещей и предметов домашнего обихода подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения Мытищи- удовлетворить.

Считать расторгнутым договор социального найма на квартиру №, расположенную в <адрес>, между Администрацией городского поселения Мытищи и Олефиренко Ю. М., в связи со смертью нанимателя.

Истребовать муниципальную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ответчика Олефиренко А. А..

Обязать Олефиренко А. А. освободить вышеуказанное жилое помещение от личных вещей и предметов домашнего обихода.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья