Решение по делу № 22-946/2020 от 11.08.2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                             27 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Сендаш Р.В. и Куулар В.О.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уйнукай-оола С.Ш. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2020 года, которым

Уйнукай-оол С.Ш., ** судимый

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Уйнукай-оола С.Ш., защитника Сата А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уйнукай-оол С.Ш. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 5 мин. по 18 час. 5 мин. Уйнукай-оол С.Ш., находясь на поле в ** Республики Тыва, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 387,30 грамма, относящееся к крупному размеру. Указанное наркотическое средство в полимерном мешке Уйнукай-оол С.Ш. спрятал среди бытовых отходов на земле ** Республики Тыва, где умышленно, без цели сбыта незаконно хранил до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего оно обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Уйнукай-оол С.Ш. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что когда он находился дома, к школе подъехала машина, и к нему домой зашел знакомый по имени О.. С собою у О. был мешок, в котором были таз и рубашка, он, показав на мешок, ушел. Через некоторое время выйдя во двор, увидел, что там О. оставил мешок с **. Показания, данные им во время предварительного расследования, не подтверждает, поскольку следователь и адвокат уговорили его дать такие показания.

В апелляционной жалобе осужденный Уйнукай-оол С.Ш. просит оправдать его за непричастностью к совершенному преступлению, поскольку наркотические средства принадлежат не ему. Это могут подтвердить свидетели. Показания в ходе предварительного следствия им даны под давлением сотрудников полиции. При его задержании изымались денежные средства, которые возвращены ему не полностью.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель С. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Уйнукай-оола С.Ш., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ** собрал сухие стебли и листья конопли, которых измельчив, положил мешок и спрятал за забором своего дома, где находились бытовые отходы. Там же спрятал эмалированный таз, куски ткани, две деревянные палки. На следующий день около 16 часов 45 минут решив изготовить для себя коноплю для курения, надев маскировочный костюм белого цвета с целью быть незаметным, направился в заднюю часть дома. Закинув мешок и взяв таз на руки, зашел в ограду своего дома, чтобы пойти к реке. Услышав шум на улице и через щель забора увидев сотрудника полиции, испугавшись, выбежав через заднюю калитку увидел подбегавшего к нему сотрудника полиции. Тогда он быстро сбросил у забора мешок и тазик, направился к сотруднику полиции, в надежде, что не заметят. Вину признает полностью, раскаивается. Коноплю собирал для личного употребления.

    Из показаний свидетеля У. в суде следует, что в ходе проверки подотчетных лиц дом Уйнукай-оола С.Ш. был закрыт, за оградой заметили мужчину в белом маскхалате, который убегая от них сбросил полимерный мешок, внутри которого были предметы для пробивания конопли. Давление на Уйнукай-оола С.Ш. не оказывалось, он сам добровольно признал свою вину, сказав, что шел на берег пробить вещество для собственного употребления.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе проверки условно-осужденного Уйнукай-оола С.Ш., с обратной стороны его дома заметили мужчину в белом маскировочном костюме с мешком, который при их виде выбежал через заднюю калитку дома. Поскольку его действия были подозрительными, они задержали его. Им оказался Уйнукай-оол С.Ш., пояснивший, что в мешке находятся измельченные частицы растения конопли, в свертке предметы для его пробивки, что хотел изготовить наркотическое вещество для собственного употребления.

     Из показаний свидетеля Д. в суде следует, что при проверке условно осужденных в ** в доме Уйнукай-оола С.Ш. никого не было, затем сотрудник У. заметил в ограде мужчину в белом маскхалате. Он побежал задерживать того мужчину с другой стороны, но его уже задержали. Задержанным оказался Уйнукай-оол, рядом был мешок с коноплей, тазик и материал из-под рубашки.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» в ** совместно с сотрудниками полиции К. и У. в ходе проверки условно-осужденного Уйнукай-оола С.Ш. заметив в ограде дома подозрительного мужчину в белом маскировочном костюме, задержали его. Мужчина при их виде вел себя подозрительного, произвел сброс мешка и свертка, пытался бежать. В мешке находились сухие измельченные частицы конопли, в свертке куски ткани, таз, палки. Уйнукай-оол С.Ш. пояснил, что хранил наркотическое вещество для собственного употребления.

    Из показаний свидетеля К. в суде следует, что при проверке дома условно-осужденного Уйнукай-оола С.Ш., в ограде заметили мужчину в белом маскировочном халате с мешком, который при их виде повел себя подозрительно, побежал за ограду дома. Они задержали его, в мешке находились частицы дикорастущей конопли, задержанный пояснил, что собрал для личного употребления.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Д.

    Из показаний свидетеля А. в суде следует, что производила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Уйнукай-оола С.Ш., защищал адвокат П. Перед следственными действиями Уйнукай-оолу С.Ш. разъяснялись его права, в отношении него физическое или психическое давление не оказывалось, допрос велся без нарушений в присутствии защитника.

    Из показаний свидетеля защиты Б. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов мужчина по имени О., перелез через забор Уйнукай-оола С.Ш., потом немного погодя перелез в сторону улицы и ушел. Когда тот перелезал через забор, в его руках ничего не видел.

    Кроме того, виновность осужденного Уйнукай-оола С.Ш. подтверждаются следующими письменными доказательствами:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория ** Республики Тыва, где на южной стороне забора при выходе с калитки на расстоянии 1 метра на земле обнаружены белый полимерный мешок, внутри которого обнаружена рубашка молочного цвета, полимерный пакет черного цвета. В полимерном пакете обнаружены вещество растительного происхождения в виде сухих стеблей и листьев с характерным запахом конопли. На расстоянии 0,5 метра в восточном направлении от обнаруженного мешка на земле обнаружен предмет, упакованный в кусок ткани молочного цвета, внутри которого обнаружен кусок ткани белого цвета, внутри которого обнаружен эмалированный таз, завернутый в ткань серого цвета, сверток завязан 4 кусками резины. Рядом со свертком на земле обнаружены 2 палки;

    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Уйнукай-оола С.Ш. получены образцы смывов с ладоней, срезов ногтевых пластин, для сравнительного исследования, также контрольный ватный диск;

    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Уйнукай-оола С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он показал на территорию **, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 5 минут по 18 часов 5 минут собрал сухие стебли конопли для личного употребления. Далее подозреваемый показал на территорию, расположенную **, где он спрятал собранный в мешок конопли и принадлежности к нему среди мусора. На следующий день около 16 часов 45 минут вынул спрятанный мешок с целью изготовления пыльцы для курения, но увидев сотрудников полиции, испугавшись, чтобы избежать уголовной ответственности, сбросил мешок, после чего его задержали;

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета, при вскрытии которого обнаружена рубашка молочного цвета, внутри которого имеется сверток из полимерного пакета черного цвета, при вскрытии которого обнаружены сухие частички вещества растительного происхождения близкого по цвету к зеленовато-коричневому с характерным пряным запахом, присущему наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) сверток из хлопчатобумажной ткани белого цвета, внутри которого обнаружены кусок ткани молочного цвета, 2 деревянные палки, 4 куска резины черного цвета, кусок ситцевой ткани серого цвета, эмалированный таз; 3) конверты с контрольным ватным диском, со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней обеих рук Уйнукай-оола С.Ш.;

    заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - марихуаной. Масса на момент исследования в высушенном состоянии составила 386,80 грамма, масса в высушенном состоянии, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. составила 387,30 граммов. На смывах с поверхностей представленных предметов: рубахи, трех фрагментов ткани, таза, деревянных палках, фрагментах резины, срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук Уйнукай-оола С.Ш. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

    Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Уйнукай-оола С.Ш., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Указанные экспертизы, осмотры мест происшествия, предметов проверены судом на предмет их допустимости, были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

    Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

    Все приведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Уйнукай-оола С.Ш., получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Доводы осужденного Уйнукай-оола С.Ш. в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе, что после того, как к его дому подъехала автомашина, к нему домой зашел мужчина по имени «О.» и, сообщив, что оставил мешок, ушел, когда он вышел посмотреть мешок, его задержали перепрыгнувшие через забор сотрудники полиции, это видели Б., Ш. и охранники школы, необоснованны по следующим основаниям. Указанные доводы судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются показаниями самого Уйнукай-оола С.Ш., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, что он сам собрал коноплю и намеревался изготовить наркотическое средство для личного употребления. Они также опровергаются показаниями свидетелей У., Д. и К. о том, что при проверке условно осужденного задержали подозрительного мужчину, сбросившего полимерный мешок с коноплей, им оказался Уйнукай-оол С.Ш., давший признательные показания. Выводы судебно-химической экспертизы также подтверждают его виновность, поскольку на ногтевых пластинах и смывах с рук осужденного Уйнукай-оола С.Ш. обнаружены наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Показания допрошенного по ходатайству защиты свидетеля Б., видевшего перелезавшего через забор мужчину по имени «О.» не подтверждают невиновность осужденного, поскольку свидетель лишь видел, как тот перелезал через забор, а в его руках не было сумок и пакетов. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, стороной защиты не заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание мужчину по имени «О.», предоставлялась возможность для вызова и допроса в качестве свидетеля Ш., которой сторона защиты также не воспользовалась. Осужденному и защитнику предоставлялась возможность задавать вопросы свидетелям, в том числе и в отношении мужчины по имени «О.», однако они не были заданы. При таких обстоятельствах судебная коллегия указанные доводы осужденного Уйнукай-оола С.Ш. находит необоснованными.

    Суд первой инстанции, тщательно исследовав все доказательства по делу, всесторонне проанализировав и оценив их надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Уйнукай-оолом С.Ш. совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    При назначении осужденному Уйнукай-оолу С.Ш. вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, степень общественной опасности, которое совершено умышленно, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания осужденному Уйнукай-оолу С.Ш. суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельств, в том числе плохое состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он участвует в общественной жизни села.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному Уйнукай-оолу С.Ш. наказания в виде реального лишения свободы.

    Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, и совершившего умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и дополнительного наказания в виде штрафа ввиду его плохого материального положения. Не усматривает их и судебная коллегия.

    Ввиду отмены условного осуждения Уйнукай-оола С.Ш. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом правильно применены положения ст. 74 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения осужденному Уйнукай-оолу С.Ш. правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима, как ранее не отбывавшему лишение свободы.

    Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденного Уйнукай-оола С.Ш. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

    Зачет времени содержания Уйнукай-оола С.Ш. под стражей в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, произведен правильно.

    Вопросы, подлежащие рассмотрению при постановлении приговора, по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам рассмотрены, в этой части сторонами не оспариваются.

    Вопреки доводам осужденного Уйнукай-оола С.Ш., сведений, что при его задержании изымались денежные средства, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Уйнукай-оола С.Ш. судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2020 года в отношении Уйнукай-оола С.Ш. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: