Решение по делу № 2-2224/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2224(2018) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 149 173, 47 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 425 000 рублей из расчета по ставке рефинансирования, установленной Центробанком РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что ФИО1 было подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №(2018) об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. ФИО1 была подана апелляционная жалоба на данное решение по делу №(2018) в <адрес>вой суд. ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда было вынесено апелляционное определение об удовлетворении апелляционной жалобы частично, а именно о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 425 000 рублей. В связи с установленными фактами и в соответствии с документами ДД.ММ.ГГГГг. с продажи жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 была приобретена комната по ? доли по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сумма покупки составляет 850 000 рублей. По результатам данной сделки ФИО2 должна была передать ФИО1 денежные средства в размере 425 000 рублей, но данные действия со стороны ФИО2 не были произведены. Всвязи с чем было вынесено положительное апелляционное определение для ФИО1 Апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №(2018) в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 425 000 рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 173, 47 рублей, а в последующим с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.на сумму 425 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. В связи с недобросовестными действиями в отношении ФИО1 со стороны ФИО2, просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в суде иск поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что ответчица действовала по поручению от ФИО1 по продаже квартиры по <адрес>, получив денежные средства за квартиру истца, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. должна была их передать ФИО1, что ею сделано не было. Ответчица знала и понимала, что деньги за квартиру по <адрес> ей не принадлежат, поэтому начиная с 2014г. ответчица незаконно удерживает денежные средства ФИО1 Срок исковой давности на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв по иску, пояснив, что она по доверенности в ДД.ММ.ГГГГ. продала ? долю своей внучки ФИО1 по <адрес> в <адрес> и приобрела для неё комнату по <адрес> в <адрес>. Комната была приобретена в долевую собственность на внучку и на неё в связи с тем, что внучка злоупотребляла наркотиками. Приобретение комнаты в долевую собственность было с согласия внучки. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что комната по <адрес> была оформлена в долевую собственность на истца и ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ. никто претензий не предъявлял по поводу денежных средств и оформлению комнаты в долевую собственность. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по неосновательному обогащению, суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 425 000 рублей. Полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы с ответчика только со ДД.ММ.ГГГГ., когда было принято решение о взыскании данной суммы с ФИО2 Моральный вред не может быть удовлетворен по иску о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №(2018), суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 425 000 рублей, с ФИО2, ФИО9 солидарно в размере 940 000 рублей – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 425 000 рублей отменено. Принято в указанной части новое решение: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 425 000 рублей. В оставшейся части решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что волеизъявление ФИО1 на приобретение ФИО2 на свое имя ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за счет денежных средств ФИО1, вырученных при продаже ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес> выданной доверенностью не подтверждается, об отсутствии намерения одаритьФИО10 свидетельствует и сам факт предъявления ФИО1 исковых требований. При оформлении сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 не присутствовала.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда состоялось решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 понимала, что приобретает ? доли в праве собственности на данное помещение на свое имя за счет денежных средств ФИО1 Договор дарения денежных средств на сумму 425 000 рублей между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 N 315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 425 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что в данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования о взыскании вышеуказанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены ФИО1 за рамками срока исковой давности, следовательно, в их удовлетворении следует отказать. О восстановлении данного срока истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока не приведены. Однако данное обстоятельство не исключает удовлетворение иска ФИО1 в остальной части.

Произведем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 425 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по неосновательному обогащению, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3 414, 65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 732, 62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 414, 65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга 425 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2018года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинникподшит

в гражданском деле № 2-2224(2018)

Пермского районного суда <адрес>