Решение по делу № 12-580/2021 от 24.05.2021

Дело № 12-580/2021

(69RS0040-02-2021-000057-90)

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года                                 г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синякова А.В. по доверенности Шаталова В.И.,

рассмотрев жалобу Синякова А. В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № 10673342183408737677 от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Синякова А. В. и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2018 постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № 10673342183408737677 Синяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Синяков А.В. 17.12.2020 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, восстановить срок подачи жалобы. Указывает, что о взыскании с него штрафа по обжалуемому постановлению узнал 15.12.2020 из личного кабинета, копию постановления получил 17.12.2020. В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял. Водителем и владельцем автомобиля в тот момент являлся ФИО1, с которым {Дата} был заключен договор аренды автотранспорта и автомобиль передан в его временное владение и пользование. Согласно данному договору ФИО1 самостоятельно несет ответственность за соблюдение норм, правил и ограничений, связанных с управлением автомобиля. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лицами, допущенными к управлению автомобилем, указаны ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Защитник Синякова А.В. – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, Синяков А.В. с {Дата} зарегистрирован по адресу: г. Киров, {Адрес}, а копия обжалуемого постановления направлялась по адресу: г. Киров, {Адрес}, т.е. не по его месту жительства. Учитывая изложенное и доводы заявителя о том, что о штрафе ему стало известно только {Дата}, нахожу уважительными причины пропуска срока обжалования и полагаю необходимым его восстановить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из представленных материалов дела, 24.09.2018 в 10:03:34 по адресу: 14 км + 15 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», {Адрес}, собственник (владелец) транспортного средства марки «(Данные деперсонифицированы) в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно. Собственником транспортного средства является Синяков А. В..

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством - «Платон» № 1604151, свидетельство о поверке № 18/П-690-18 действительно до 25.07.2020.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлен договор аренды автотранспорта от 01.01.20216, заключенный между Синяковым А. В. (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автотранспорт, указанный в п.1.2 настоящего Договора, за плату по временное владение и пользование, а арендатор в свою очередь, обязуется эксплуатировать предоставляемым автотранспорт, поддерживать в надлежащем состоянии и вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом естественного износа, в соответствии с настоящим Договором.

Договор действует до 31.12.2016. В случае, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор, он считается пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно акту приёма-передачи от 01.01.2016, в целях исполнения указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство (Данные деперсонифицированы)

Свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством 24.09.2018 в 10:03 на 14 км + 15 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», Кировская область.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (Данные деперсонифицированы) находилось в пользовании ФИО1

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Синякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Синякову А. В. срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № 10673342183408737677 от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. № 10673342183408737677 от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Синякова А. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Синякова А. В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                 А.А. Щелчков