Решение по делу № 11-4/2018 от 22.01.2018

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 28 февраля 2018 г.

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Отличные наличные- Барнаул» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 25.10.2017 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ООО «Отличные наличные- Барнаул» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Малыхина С.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 25.10.2017 года заявление ООО «Отличные наличные- Барнаул» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела суду, так как в договоре займа указан фактический адрес ответчика: г. Новосибирск, ул. 9 Гвардейской дивизии, д. 17, кв. 157, а в п. 1.17 договора займа предусмотрено, что споры рассматриваются по месту заключения договора.

С вышеуказанным определением ООО «Отличные наличные- Барнаул» не согласилось, в частной жалобе указывает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что мировой судья незаконно возвратил заявление о вынесении судебного приказа, поскольку условие о подсудности не согласовано, так как указан адрес обособленного подразделения места заключения договора, что не позволяет определить судебную инстанцию. Кроме того, местом жительства является место регистрации должника. Просит отменить указанное определение, материалы направить на новое рассмотрение.

Взыскатель ООО «Отличные наличные- Барнаул» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Должник Малыхин С.П. по месту регистрации извещался, по месту проживания в г. Новосибирске судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа местом регистрации должника Малыхина Сергея Павловича, указано: <адрес>, адрес проживания: <адрес> дивизии, <адрес>, место работы: и/п Маркелова Е.В.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Должник Малыхин С.П. по месту регистрации извещался, по месту проживания в <адрес> судебная повестка возвращена по истечению срока хранения. Согласно информации начальника ОП «Кочковское» от ДД.ММ.ГГГГ Малыхин С.П. действительно проживает по месту регистрации: НСО, <адрес>.

Согласно ст. 334 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи второго судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как в силу ст. 20 ГК РФ местом постоянного жительства Малыхина С.П. является НСО, <адрес>. При этом суду апелляционной инстанции взыскателем не предоставлен договор займа, в материалах частной жалобы он также отсутствует, а исходя из текста договора займа, указанного в определении мирового судьи договорная подсудность является не согласованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330,334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Отличные наличные- Барнаул» о вынесении судебного приказа в отношении Малыхина Сергея Павловича, отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить на рассмотрение мировому судье 3 судебного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Грушко Е.Г.