Решение по делу № 2-3009/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-3009/19 подлинник

24RS0017-01-2019-002547-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Корнилову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к Корнилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.09.2013 между Банком и Корниловым Д.В. заключен кредитный договор №39678, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 117 000 руб. под 19.5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей, включающих в себя сумму процентов, в соответствии с графиком платежей. В период с 30.09.2015 года Корниловым Д.В. неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов в связи с чем, по состоянию на 18.06.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 057,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 748,01 руб., проценты за кредит – 10 921,16 руб., неустойка – 15 388,78 руб. В связи с изложенным банк просит взыскать с Корнилова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору №39678 от 20.09.2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421,16 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Корнилов Д.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.09.2013 года между ЗАО «Сбербанк России» и Корниловым Д.В. был заключен кредитный договор № 39678, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 117 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.5 % годовых, а Корнилов Д.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей.

Корнилов Д.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту на дату окончательного погашения задолженности.

Согласно п.3.3 кредитного договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Корнилов Д.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, в период с 30.09.2015 года ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.06.2019 года составляет 111 057,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 748,01 руб., проценты за кредит – 10 921,16 руб., неустойка – 15 388,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.08.2016 года отменен судебный приказ, выданный 15.07.2016 года на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 20.09.2013 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 20.09.2013 года Корнилов Д.В. суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с Корнилова Д.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №39678 от 20.09.2013 года в размере 111 057,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 421,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Дмитрия Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №39678 от 20.09.2013 года в размере 111 057 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 748 рубля 01 копейка, проценты за кредит – 10 921 рубль 16 копеек, неустойка – 15 388 рублей 78 копеек.; возврат госпошлины в размере 3 421 рубля 16 копеек, а всего взыскать 114 479 рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья О.П. Хвалько