Решение по делу № 22К-699/2022 от 11.07.2022

Судья Меллер А.В. Дело № 22к-699/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 августа 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи                    Конышевой Я.А.,

при секретаре            Скоревой А.А.,

с участием прокурора         Торопова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя ФИО1. в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП № от 3 декабря 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л:

представитель заявителя ФИО1. в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратился в суд в интересах ФИО2 жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП № от 3 декабря 2020 года и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Изучив жалобу, суд вынес постановление, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 считает, что обжалуемое постановление судьи незаконно и подлежит отмене, вследствие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, закреплённых в ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит направить материал на повторное рассмотрение.

Указывает, что суд при вынесении решения об отказе в принятии жалобы по мотиву того, что 25 мая 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом было отказано в удовлетворении аналогичной жалобы, не учел, что ранее предметом рассмотрения был иной период бездействия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП № от 3 декабря 2020 года.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Аналогичные решения принимаются судом, в случае, если будет установлено, что доводы заявителя уже рассмотрены судом и по ним принято процессуальное решение.

Как видно из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает на бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, проявившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых должностных лиц по материалу проверки КУСП № от 3 декабря 2020 года.

Из содержания постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 мая 2022 года следует, что судом рассматривалась аналогичная жалоба, при вынесении решения исследовался материал проверки КУСП № от 3 декабря 2020 года, поскольку доводы заявителя о бездействии должностного лица не нашли своего подтверждения, по результатам рассмотрения судом принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Копия постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2022 года приобщена к материалам.

Таким образом, отказывая в принятии жалобы заявителя, суд обоснованно сослался, что жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 по аналогичным требованиям была рассмотрена по существу, и судебным постановлением от 25 мая 2022 года в ее удовлетворении было отказано, в связи с чем в данном конкретном случае отсутствовали основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет доступ к правосудию. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы не учёл, что ранее рассматривался иной период бездействия, несостоятельны, поскольку подача аналогичной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица, вынесенные в рамках проверки одного и того же материала, спустя не продолжительный период времени, после разрешения такой же жалобы по существу не является безусловным основанием для повторного осуществления судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ по аналогичным фактам бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2022 года, принятое по жалобе представителя заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева