Решение от 09.03.2023 по делу № 22-668/2023 от 09.02.2023

Судья Анненкова Т.С.                         Дело № 22-668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Шувалова М.М., Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Ефимова Е.Ю.,

защитника адвоката Быкова О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова Е.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 06 декабря 2022 года, которым

Ефимов Е.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 21 августа 2020 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 29 сентября 2020 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных приговором Кировского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года и приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 года, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания; 4) 15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ефимову Е.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ефимова Е.Ю. под стражей с 26 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ефимову Е.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Ефимова Е.Ю. в доход государства взысканы процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 8 110 рублей.

Заслушав доклад судьи Шувалова М.М., выступление осужденного Ефимова Е.Ю., его защитника адвоката Быкова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов Е.Ю. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены 26 сентября 2022 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов Е.Ю., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации своих действий и назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 8 110 рублей, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования. В доводах жалобы указывает, что является инвалидом 3 группы, получает пенсию ниже прожиточного минимума, имеет ряд хронических заболеваний, в силу которых не может трудоустроиться, большую часть пенсии тратит на лекарства, иного дохода не имеет. Также обращает внимание, что не был предупрежден о возможном взыскании с него денежных средств. Просит освободить его от процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ефимова Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями Ефимова Е.Ю., показаниями потерпевшей ФИО9, работающей в аптеке «Озерки» и от которой Ефимов Е.Ю., направив в ее сторону нож, требовал передать ему нелекарственный препарат, показаниями свидетеля ФИО10, работающей в магазине «Рубль бум» и лично наблюдавшей, как Ефимов Е.Ю. взяв товар, не оплатил его и покинул помещение указанного магазина, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Ефимова Е.Ю. по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Назначенное осужденному Ефимову Е.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обоснованность осуждения Ефимова Е.Ю., правильность квалификации его действий и назначенного наказания не оспариваются в апелляционной жалобе.

Проверяя доводы осужденного о несогласии с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Как видно из представленных материалов дела, адвокаты ФИО14, ФИО11. ФИО12 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществляли защиту Ефимова Е.Ю. по назначению следователя и участвовали в следственных действиях. Адвокат ФИО14 принимал участие в следственных действиях в течение 2 дней, и ему было выплачено вознаграждение в размере 3 060 рублей (т. 2 л.д. 58). Адвокат ФИО11 принимал участие в следственных действиях в течение 1 дня, и ему было выплачено вознаграждение в размере 1 560 рублей (т. 2 л.д. 59). Адвокат ФИО12 принимал участие в следственных действиях в течение 3 дней, и ему было выплачено вознаграждение в размере 3 550 рублей (т. 2 л.д. 60).

Предусмотренных законом оснований для освобождения Ефимова Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Ефимов Е.Ю. от услуг указанных защитников в установленном законом порядке не отказывался и желал, чтобы его защиту в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению следователя (т. 1 л.д. 40, 125, 225).

Оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их переоценки.

Доводы жалобы Ефимова Е.Ю. о том, что он в настоящее время испытывает материальные затруднения и лишен возможности оплатить услуги защитников по приговору суда, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Наличие у Ефимова Е.Ю. инвалидности 3 группы и хронических заболеваний не свидетельствуют о его нетрудоспособности, в связи с чем, оснований для освобождения Ефимова Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденного от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2022 года в отношении Ефимова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии

Судья Анненкова Т.С. Дело № 22-668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Шувалова М.М., Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Ефимова Е.Ю.,

защитника адвоката Быкова О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова Е.Ю. на постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 06 декабря 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Комлевой С.Ю. за участие в рассмотрении уголовного дела Фрунзенским районным судом г. Саратова в отношении Ефимова Е.Ю., родившегося <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шувалова М.М., выступления осужденного Ефимова Е.Ю., его защитника адвоката Быкова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Комлева С.Ю. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда принимала участие при рассмотрении Фрунзенским районным судом г. Саратова уголовного дела в отношении Ефимова Е.Ю.

В своем заявлении адвокат Комлева С.Ю. просила оплатить расходы за участие при рассмотрении указанного выше уголовного дела за 4 дня из расчета 1560 рублей за один судодень, а всего в размере 6240 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Комлева С.Ю. знакомилась с материалами уголовного дела 17 ноября 2022 года, а также участвовала в судебных заседаниях 16 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года, 05 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 6240 рублей, постановив взыскать процессуальные издержки в порядке регресса с осужденного Ефимова Е.Ю.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда о взыскания с него процессуальных издержек в размере 6240 рублей, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи при рассмотрении дела судом. В доводах жалобы указывает, что является инвалидом 3 группы, получает пенсию ниже прожиточного минимума, имеет ряд хронических заболеваний, в силу которых не может трудоустроиться, большую часть пенсии тратит на лекарства, иного дохода не имеет. Также обращает внимание, что не был предупрежден о возможном взыскании с него денежных средств. Просит освободить его от процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам уголовного дела Ефимов Е.Ю. пожелал, чтобы его защиту в суде осуществляла адвокат Комлева С.Ю. (том 2 л.д. 104). Впоследующем от услуг защитника Ефимов Е.Ю. не отказывался.

Согласно протоколу судебного заседания заявление адвоката Комлевой С.Ю. о выплате вознаграждения поступило в судебном заседании. Вопреки доводам апелляционной жалобы, председательствующим осужденному Ефимову Е.Ю. разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Оснований признавать осужденного Ефимова Е.Ю. имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденного от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Ефимова Е.Ю. о том, что он в настоящее время испытывает материальные затруднения и лишен возможности оплатить услуги защитников по приговору суда, не могут являться основанием для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Наличие у Ефимова Е.Ю. инвалидности 3 группы и хронических заболеваний не свидетельствуют о его нетрудоспособности, в связи с чем, оснований для освобождения Ефимова Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Комлевой С.Ю. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Ефимова Е.Ю. и взыскании судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии