Решение по делу № 33-12765/2022 от 15.04.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-65

Судья: Боровкова Е.А. Дело 33-12765/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесник Н.А.,

    судей Медзельца Д.В., Юрасовой О.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года гражданское дело по иску Смирнова С. Б. к СНТ «Турист», Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Смирнова С.Б. на решение Д. городского суда Московской области от 22 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Турист», Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м. в СНТ «Турист» принадлежит истцу на праве собственности; решением общего собрания членов СНТ «Турист» от <данные изъяты> ему разрешено увеличение земельного участка до 1 200 кв.м.; по фактическому пользованию площадь участка составляет 797 кв.м.; земельный участок всегда существовал в таких границах; при проведении межевания выявлено, что границы участка по фактическому пользованию налагаются на границы земель государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН, тогда как фактически спора по границам участков не имеется.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области.

Представитель истца просила признать за истцом право собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 793 кв.м. и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, за Смирновым С.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 621 кв.м в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.

Не согласившись с решением суда в части установления границ земельного участка по варианту <данные изъяты>, истец Смирнов С.Б. подал апелляционную жалобу, просил установить границы земельного участка по 3 варианту экспертного заключения, т.к. граница земельного участка, согласно заключения эксперта, будет проходить по части жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Смирнову С.Б. на основании постановления Главы А. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> без установления границ на местности.

Решением общего собрания СНТ «Турист» от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты> истцу разрешено увеличение земельного участка до 1200 кв.м. за счёт земель общего пользования, участок огорожен забором более 20 лет, конфигурация не изменялась.

Согласно представленного в материалы дела межевого плана, составленного кадастровым инженером Чебановым А.Г. от <данные изъяты>, фактическая площадь участка составляет 1186 кв.м. Уведомлением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> сообщено, что действия по осуществлению государственного кадастрового учёта приостановлены в связи с противоречиями в площади, конфигурации участка.

Стороной истца также представлено заключение вышеуказанного кадастрового инженера от <данные изъяты>, согласно которого фактическая площадь участка составляет 1175 кв.м., участок имеет сложившиеся границы и огорожен забором со всех сторон.

В последующем, в материалы дела представлен межевой план, составленный кадастровым инженером Плекиной Л.Б. от <данные изъяты> в отношении спорного участка с формированием границ участка с уменьшенной площадью 797 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> относится к категории земель лесного фонда, принадлежит Российской Федерации, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Одновременно, в материалы дела представлена лесоустроительная документация в виде планшета и таксационного описания, а также копия кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В отношении границ земельного участка СНТ «Турист» предоставлены копии государственного акта на право пользования землей с планом, копия генплана товарищества.

Определениями суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза и дополнительная экспертиза, производство которых поручено эксперту ООО «Райзем» Платонову В.В.

Согласно заключения эксперта ООО «Райзем» от <данные изъяты> и дополнения-разъяснения к нему, в фактическом пользовании Смирнова С.Б. находится земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> участок огорожен; на участке расположен жилой дом, баня, хозблок, беседка; при сравнении площади земельного участка с К<данные изъяты> по фактическому пользованию со свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании постановления Администрации Дмитровского района <данные изъяты>    от <данные изъяты> (правоустанавливающих документов), имеется расхождение на 585 кв.м, в сторону увеличения по фактическому использованию; при сравнении границ земельного участка с К<данные изъяты> по фактическому использованию, с границами данного земельного участка согласно генерального плана СНТ «Турист», имеется расхождение по границам, а именно разворот участка по фактическому использованию в юго-западную сторону, в связи с чем: северо- восточный угол смещен на 1,38 м в южную сторону, а южный угол смещен в западную сторону на 1,60 м., также имеется увеличение земельного участка с восточной стороны на расстояние от 3,89 м до 18,36 м; при сравнении площади земельного участка с К<данные изъяты> по фактическому использованию с площадью по данным ЕГРН, имеется расхождение на 585 кв.м в сторону увеличения по фактическому использованию; произвести сравнение границ земельного участка по фактическому использованию с границами по данным ЕГРН не представляется возможным, так как граница земельного участка с 02 <данные изъяты> по данным ЕГРН не установлены в соответствии с земельным законодательством; при сравнении площади земельного участка с К<данные изъяты> по фактическому пользованию, с протоколом общего собрания СНТ «Турист» <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеется расхождение на 15 кв.м, в сторону уменьшения по фактическому использованию (данное расхождение в пределах допуска); произвести сравнение границ не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют схемы и планы земельного участка; относительно границ согласно генерального плана СНТ «Турист», расхождение по площади и по границам произошло в результате увеличения земельного участка с К<данные изъяты> с восточной стороны; относительно границ согласно генерального плана СНТ «Турист» увеличение площади земельного участка с К<данные изъяты> составляет 563 кв.м.; расхождение по площади земельного участка с К<данные изъяты> не входит в предельно допустимое расхождение, составляющее 17 кв.м., так как расхождение по площади составляет 585 кв.м; спорный земельный участок состоит из земель СНТ «Турист» площадью 622 кв.м. и 563 кв.м. из земель других собственников, в том числе возможно из земель государственного лесного фонда; имеется пересечение фактических границ земельного участка принадлежащего Смирнову С.Б., расположенного по адресу: <данные изъяты> с границами земельного участка с <данные изъяты> (земли лесного фонда) по данным ЕГРН, площадь пересечения (наложения) составляет 465 кв.м., также имеется пересечение спорного участка согласно межевого плана кадастрового инженера Плекиной Л.Б. с границами земельного участка с К<данные изъяты> по данным ЕГРН, площадь пересечения (наложения) составляет 85 кв.м.; при сравнении фактических границ земельного участка истца и земельного участка с К<данные изъяты> по данным ЕГРН в зоне наложения располагается часть жилого дома, часть бани, полностью хозблок и беседка, куст черноплодной рябины, так же в данную зону наложения попадают три рябины и две березы; при сравнении границ земельного участка истца по межевому плану кадастрового инженера Плекиной Л.Б. и земельного участка с К<данные изъяты> по данным ЕГРН в зоне наложения располагается часть жилого дома, часть бани, куст черноплодной рябины; в связи с тем, что при межевании земельного участка с К<данные изъяты> участок истца, расположенный по адресу: <данные изъяты> был огорожен и имел постройки, эксперт считает, что имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с К<данные изъяты>.

Экспертом разработаны 3 варианта исправления реестровой ошибки в сведениях земельного участка К<данные изъяты> и определения границ и площади участка истца с К<данные изъяты>.

Согласно варианту <данные изъяты> заключения эксперта – участок истца определяется по фактическому пользованию с учётом сведений ЕГРН участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границ генерального плана, погрешностей измерений при изготовлении и согласовании генерального плана предельных допустимых расхождений; площадь участка истца составит 621 кв.м., границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> не затрагиваются.

Удовлетворяя исковые требования Смирнова С.Б., суд первой инстанции признал за истцом право собственности на земельный участок площадью 621 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <данные изъяты> границах в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения дополнительной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Райзем» от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 п. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.".

В материалы дела Смирновым С.Б. представлено решение общего собрания членов товарищества согласно которого ему разрешено увеличение площади принадлежащего ему участка за счет земель общего пользования.

Из материалов дела следует, что экспертом разработано 3 варианта устранения реестровой ошибки. Судебная коллегия, обсуждая представленные варианты, полагает положить в основу решения вариант <данные изъяты> экспертного заключения, поскольку указанным вариантом участок истца определяется с учетом строительных норм по отношению к дому и бани истца, он является наиболее приемлемым и не ущемляет права и интересы 3-их лиц и соответствует порядку пользования земельным участком, при данном варианте площадь участка составит 793 кв.м. Данный вариант не противоречит интересам совладельцев смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Смирнова С. Б. – удовлетворить.

Признать за Смирновым С. Б. право собственности на земельный участок площадью 793 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> границах в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Райзем» Платонова В. В. от <данные изъяты> по точкам:

Номер	X, m	Y,m	Длина	Дир.угол
н1 - н2	520543.97	2188965.18	30.52	88° 29.9’
н2 — нЗ	520544.77	2188995.69	0.74	88° 27.1’
нЗ - н4	520544.79	2188996.43	3.94	178° 41.5’
н4 - н5	520540.85	2188996.52	4.07	178° 52.4’
н5 — н6	520536.78	2188996.60	0.80	200° 28.3’
н6-н7	520536.03	2188996.32	21.85	211° 14.3’
н7-н8	520517.35	2188984.99	4.60	215° 31.4’
н8-н9	520513.61	2188982.32	6.98	268° 21.5’
н9-н10	520513.41	2188975.34	8.99	268° 24.4’
н10-н1	52513.16	2188966.35	30.83	357° 49.5’

Данное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Председательствующий

Судьи