Решение по делу № 2-9185/2014 от 21.10.2014

11.12.2014 г. Дело № 2-9185/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО10 к ЗАО МАКС о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО МАКС, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Фольксваген-Пассат г.р.з. №, под управлением Узлякова А.С. и Грейт-Волл р/з №, под управлением Бондаренко Д.Ю. Истец указал, что ДТП произошло по вине Узлякова А.С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО РСТК, истца - ЗАО МАКС.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика ЗАО МАКС страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству представителя истца по доверенности Ложкина М.С. производство по делу в части требований к ЗАО МАКС о взыскании штрафа было прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ложкин М.С. исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ЗАО МАКС страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО МАКС по доверенности Никулина Е.Н. иск не признала, наступление страхового случая и размер ущерба не оспорила.

Истец, третье лицо Узляков А.С., представитель третьего лица ОАО РСТК, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно п. 1.5 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Фольксваген-Пассат г.р.з. №, под управлением собственника Узлякова А.С. и Грейт-Волл р/з №, под управлением собственника Бондаренко Д.Ю. ДТП произошло по вине Узлякова А.С., который нарушил п.п. 1.5 ПДД Российской Федерации.

Обстоятельства столкновения и вина Узлякова А.С. в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Узлякова А.С. имеется вина в нарушении п. п. 1.5 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Бондаренко Д.Ю. нарушений ПДД, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Фольксваген-Пассат г.р.з. № застрахована в ОАО РСТК по полису страхования серии ССС № №.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Грейт-Волл р/з № застрахована в ЗАО МАКС по полису страхования серии ССС № №

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС предоставляет потерпевшему право выбора, страховой компании, к которой он может обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения.

И коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец имеет право обратиться к своей страховой компании с заявлением на выплату страхового возмещения.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлен отчет № 3035 от 09.07.2014 г., выполненный ИП Скарюкиным М.М., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанный отчет. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (стоимость ремонта ТС) + <данные изъяты> руб. (расходы по оценке ремонта) = <данные изъяты> руб., что превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Требований о возмещении ущерба к виновнику ДТП истец не заявлял.

Ответчик ЗАО МАКС страховое возмещение истцу не выплатил, что сторонами в суде не оспорено.

В пользу истца с ответчика ЗАО МАКС подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (лимит ответственности СК).

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО МАКС подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (судебные расходы) = <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика ЗАО МАКС в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО МАКС в пользу Бондаренко ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО МАКС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 16.12.2014 года.