Решение по делу № 12-120/2021 от 03.12.2021

К делу № 12-120/2021

УИД 23RS0032-01-2021-003060-77

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск                            29 декабря 2021г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Тупиков М.В., рассмотрев жалобу Федорова А.В. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Новороссийск от 24.11.2021г. по делу об административном правонарушении № № о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г.Новороссийск от 24.11.2021г. по делу об административном правонарушении № № Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вмененное административное правонарушение заключается в нарушении п.5.4.2., 5.5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлениемадминистрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 03.11.2021г. в 16 час. 39 мин. Федоров А.В. разместил транспортное средство марки Ниссан Almera с г/н № регион на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес>, четная сторона <адрес> в районе <адрес> (привокзальная площадь) (2315) (широта 44,73642, долгота 37,772486), без оплаты стоимости за пользование парковкой. Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В настоящей жалобе Федоров А.В. заявляет, что в указанное в постановлении время автомобилем он не управлял. Автомобилем управлял ФИО3, водительское удостоверение №.

    В судебное заседание Федоров А.В., ФИО3, представитель <данные изъяты>не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили. Исходя из материалов дела, с учетом положений ч.2 ст.25.1., п.4 ч.1 ст.29.7, п.2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

    Согласно Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 15.01.2019 № 160, пользователь парковки обязаноплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном порядке и размере (п.5.4.2.); пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке открытого типа с предоплатой и на платной парковке закрытого типа с постоплатой без оплаты стоимости за пользование парковкой (5.5.2).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Ниссан Almera с г/н № регион на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес>, четная сторона <адрес> в районе <адрес> (привокзальная площадь) (2315) (широта 44,73642, долгота 37,772486), 03.11.2021г. в 16 час. 39 мин. в пользовании иного лица (ФИО3) в материалы дела представлены:договор аренды № от 20.08.2021г., заключенный между Федоров А.В. и <данные изъяты>» по которому в пользование <данные изъяты> передано транспортное средствомарки Ниссан Almera с г/н № регион на срок до 31.12.2026г., путевой лист легкового автомобиля 10 № от 03.22.2021г. со сроком действия с 03.11.2021г. по 04.11.2021г., выданный <данные изъяты> водителю ФИО3 на право управление транспортным средствоммарки Ниссан Almera с г/н № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» № № со сроком действия с 28.07.2021г. по 27.07.2022г. в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством ФИО3, сведениями журнала о проведении работникуводителю ФИО3 предрейсовогомедицинского осмотра 03.11.2021г.

Таким образом, доказательства, представленные Федоров А.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Ниссан Almera с г/н № регион, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотреннойст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановлениеадминистративной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> от 24.11.2021г. по делу об административном правонарушении № № о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Федорова А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Федорова А.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Новороссийск от 24.11.2021г. по делу об административном правонарушении № № о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Федорова А.В. состава вменяемого административного правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>                Тупиков М.В.