Решение по делу № 2-2032/2021 от 07.09.2021

                                        Дело № 2-2032/2021

                                УИД:66RS0011-01-2021-002202-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            20 октября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Воробьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Воробьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2011 в сумме 163 147 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2011 между АО «***» И Воробьевым И.С. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора Воробьев И.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем возникла задолженность. 11.12.2017 банк уступил задолженность по договору цессии ООО «***», а 12.12.2017 ООО «***» переуступило право требования задолженности истцу, который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по государственной пошлине.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

    Ответчик Воробьев И.С. в судебное заседание не явился. Повестка вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

    В судебном заседании установлено, что 24.10.2011 между АО «***» и Воробьевым И.С. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц в установленную договором дату (л.д. 29-31).

    11.12.2017 между АО «***» и ООО «***» заключен договор цессии № № (л.д. 13-20), 12.12.2017 между ООО «***» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии № № (л.д. 21-28).

    Согласно договоров цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

    Данное положение содержится также в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На момент передачи прав требования задолженность ответчика составляла 135 716,52 руб.

    Задолженность предъявлена за период с 06.07.2016 по 11.04.2019 в сумме 163 147 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 86 910,95 руб.; задолженность по просроченным процентам – 70 436,05 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 руб.

    Расчет, представленный истцом (л.д. 66-74), ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 462,94 руб. (л.д. 5,6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Воробьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 163 147 рублей, из которых:

    - задолженность по просроченному основному долгу – 86 910 рублей 95 копеек;

    - задолженность по просроченным процентам – 70 436 рублей 05 копеек;

    - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей.

    Взыскать с Воробьева И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.

Судья:                                                                                             Н.А. Пастухова