Решение по делу № 2-1601/2019 от 30.11.2018

    24RS0№-09

    Гражданское дело № 2-1601/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        25 марта 2019 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Кистановой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте,

        УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гуляевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о банковской карте в размере 155 127,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 302,56 руб.

    Требования мотивированы тем, что 25.04.2012 между сторонами был заключен договор о банковской карте с предоставлением кредитных средств в пределах лимита в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей, задолженность согласно прилагаемому расчету составляет 155 127,99 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

    Изучив иск, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

    В ходе судебного заседания установлено, что 25.04.2012 Гуляева Ю.В. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

    Банк в порядке акцепта открыл счет карты №, заключив договор № о предоставлении и обслуживании карты.

    Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п.6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п.6.22 Условий по картам.

    При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно Условиям по картам.

    Согласно представленным сведениям Банка обязательства заемщика по оплате минимальных платежей осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк в порядке п.6.22 договора о карте потребовал оплату задолженности в размере 155 127,99 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.03.2014.

    Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

    Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования...

    В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Поскольку истечение срока давности по указанному договору в соответствии с п. 6.22 Условий по карте определен моментом востребования задолженности посредством направления заключительного счета-выписки, содержащего дату погашения долга (до 24.03.2014), Банк с требованиями о взыскании задолженности обратился в суд о выдаче судебного приказа в мае 2014 г., был отменен 19.06.2014, то срок давности по данному кредиту истек 19.06.2017, тогда как исковое заявление подано в суд 30.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

    Поскольку пропуск срока обращения в суд с настоящими требованиями в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, то требования Банка о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № от 25.04.2012 – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Председательствующий              подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева