Решение по делу № 12-666/2016 от 16.08.2016

                                                                                                                                                  Дело №12-666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                             26 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием защитника Ушакова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ушакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 03.08.2016г. в отношении Платонова К.Н., <данные изъяты>

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 03.08.2016г. Платонов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником Ушаковым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи в отношении Платонова К.Н. отменить, производство по делу прекратить, указывая то, что при производстве по делу допущены нарушения требований ст.24.1, ст.29.1 КоАП РФ, заключающиеся в том, что Платонов К.Н. трижды продувал прибор, который ему предоставили сотрудники ГИБДД, в том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, в том, что Платонову К.Н. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также указывает то, что в судебное заседание не были вызваны понятые, что свидетельствует о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно.

В судебном заседании защитник Ушаков С.А. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав сторону, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараторов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вина Платонова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора к нему (л.д.<данные изъяты>), согласно которым у Платонова К.Н. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,41 мг/л, с результатами освидетельствования Платонов К.Н. был согласен, протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), объяснениями понятых (л.д.<данные изъяты>), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.<данные изъяты>), а также другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Вышеприведенные доказательства, исследованные с точки зрения относимости, являются допустимости, а их совокупность достаточной для рассмотрения данного административного дела.

Нарушений требований действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Платоновым К.Н. правонарушения, при производстве по данному административному делу, не допущено.

Освидетельствование Платонова К.Н. на состояние опьянения проведено в рамках действующего законодательства, уполномоченным на то лицом, с использованием соответствующего измерительного прибора, оснований сомневаться в законности и объективности данного освидетельствования, не имеется, при этом учитывается и то, что каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, от Платонова К.Н., не поступало, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, Платонов К.Н. был согласен (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все доказательства, представленные как сотрудниками ГИБДД, так и Платоновым К.Н., мировым судьей были исследованы в полном объеме, положения ст.26.11 КоАП РФ не нарушены, в постановлении доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Платонову К.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в материалах административного дела имеется его (Платонова) собственноручная подпись (л.д.<данные изъяты>).

Требования ст.24.1 КоАП РФ, п.1 ст.29.1 КоАП РФ по данному административному делу мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы жалобы защитника Ушакова С.А. не могут быть признаны правомерными ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Платонову К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, личности Платонова К.Н. как участника дорожного движения, повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует принципам административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

                                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 03.08.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.