Решение по делу № 2-1128/2018 от 02.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Синикову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Синикову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Синиковым О.В. был заключен договор кредитования № на получение 128748 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик воспользовалась денежными средствами. В настоящее время Сиников О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на 04.06.2018г. задолженность Синикова О.В. перед банком составляет 187202 руб. 01 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187202 руб. 01 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4944 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7). Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание ответчик Сиников О.В., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

По сведениям <адрес>, ответчик Сиников О.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебное извещение было направлено по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно производилось направление извещения о дате судебного заседания, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает ответчика Синикова О.В.. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» и Сиников О.В. заключили договор кредитования № (л.д. 9-10, 12).

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при заключении договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении о заключении договора кредитования, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 128748 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 37,5%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере – 6014 руб. (л.д. 9).

Условиями договора, содержащимися в заявлении о заключении договора кредитования, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, то есть 37,5% годовых. (л.д. 9).

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 128748 руб., то есть ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету, Сиников О.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 13-15).

Как установлено в судебном заседании, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и до31.12.2014г. вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком. С 26.01.2015г. заемщик перестал исполнять обязательство надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга Синикова О.В. перед банком составляет 81743 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составляет 42115 руб. 63 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет 63343 руб. 04 коп. Данный расчет суд находит арифметически верным.

В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору в сумме 187202 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 4944 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Синикову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Синикова Олега Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №13/1332/00000/400437 от 25.04.2014 года: задолженность по основному долгу – 81743 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42115 рублей 63 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 63343 рубля 04 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4944 рубля 04 копейки, а всего взыскать 192146 (сто девяносто две тысячи сто сорок шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ__________________________