Решение по делу № 33-2017/2024 (33-21749/2023;) от 12.12.2023

УИД 16RS0046-01-2023-007789-02

Дело № 2-5829/2023 ~ М-4406/2023

Судья Сафин А.Р.                                                                                   33-2017/2024

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Климовицкого А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от         7 сентября 2023 года, которым исковые требования Климовицкого А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий по удержанию излишне выплаченных сумм оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Климовицкого А.Н. и его представителя Сабировой Р.М.., поддержавших доводы жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Куптулкиной Д.А., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климовицкий А.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) о признании действий по удержанию излишне выплаченных сумм незаконными. В обоснование указав, что Климовицкий А.Н. с 24 февраля 2005 года является пенсионером. В январе 2023 года Климовицкий А.Н. обращался с заявлением в ОСФР по Республике Татарстан по <данные изъяты> району города Казани о перерасчете пенсии. 28 апреля 2023 года заявителем получено уведомление об удержании переплаты фиксированной выплаты пенсии с учетом иждивенца, ФИО1 в размере 200 851 рубля 11 копеек, образовавшейся в период с 1 мая 2013 года по 28 февраля 2023 года, в связи с увольнением кормильца с 4 апреля 2013 года. Указано, что удержание излишне полученной суммы фиксированной выплаты будет производиться из пенсии с 1 мая 2023 года в размере 20% до полного погашения задолженности. Истец считает уведомление пенсионного органа о наличии переплаты фиксированной выплаты пенсии с учетом иждивенца необоснованным. В ответе пенсионного органа указано, что установлен факт нахождения супруги на иждивении заявителя по состоянию на 1 мая 2013 года (после уменьшения дохода в связи с прекращением предпринимательской деятельности 4 апреля 2013 года), в результате факт нахождения супруги ФИО1 на иждивении не подтвердился, что привело к незаконной выплате за период с 1 мая 2013 года по 28 февраля 2023 года повышенной фиксированной выплаты с учетом иждивенца. Климовицкий А.Н. указывает, что ни он, ни супруга в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении фиксированной выплаты за иждивение не обращались. О том, что производятся выплаты, заявитель не знал. На сегодняшний день пенсионным органом производятся удержания с пенсии в размере 20 % от дохода ежемесячно до погашения задолженности. Полагает, что действия пенсионного органа по начислению задолженности, а тем более самовольному удержанию с пенсии являются незаконными и подлежащими отмене. Руководствуясь изложенным, истец просит суд отменить удержание переплаты фиксированной выплаты пенсии с учетом иждивенца в размере 200 851 рубля 11 копеек, образовавшейся в период с 1 мая 2013 года по 28 февраля 2023 года, вернуть удержанную пенсионным органом сумму переплаты фиксированной выплаты пенсии с учетом иждивенца, возложить на ответчика обязанность по производству перерасчета пенсии с учетом индексации с 2013 года по 2023 год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 52 500 рублей.

В суде первой инстанции Климовицкий А.Н. и его представитель Савельева Т.В. исковые требования поддержали, указав на пропуск пенсионным органом срока исковой давности.

В принятии к производству суда уточненных исковых требований в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в страховой стаж Климовицкого А.Н. периода обучения в <данные изъяты> с 1 сентября 1966 года по 2 февраля 1972 года и перерасчете пенсии отказано.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – Куптулкина Д.А. в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Климовицкий А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование, излагая доводы искового заявления, полагает решение суда незаконным.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с 24 февраля 2005 года Климовицкий А.Н. является получателем пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

26 октября 2006 года Климовицкий А.Н. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе города Казани с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием иждивенца.

Решением пенсионного органа от <дата> на основании представленных документов был установлен факт нахождения на иждивении Климовицкого А.Н. супруги ФИО1,

Распоряжением от <дата> Климовицкому А.Н. произведен перерасчет пенсии с учетом повышенного размера базовой ее части в соответствии пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах пенсионного дела заявлению о перерасчете размера пенсии в связи с наличием иждивенца, Климовицкому А.Н. разъяснена обязанность о необходимости сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на установление повышенной базовой части пенсии с учетом иждивенца (поступление на работу, увольнение с работы, изменениях в семье и о перемене места жительства).

Протоколом ОСФР по Республике Татарстан о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от <дата> установлено, в связи с прекращением предпринимательской деятельности 4 апреля 2013 года и уменьшением дохода, факт нахождения супруги на иждивении не подтвердился, что привело к незаконной выплате повышенной фиксированной выплаты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате нарушения Климовицким А.Н. пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которыми пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, образовалась переплата сумм пенсии за период с 1 мая 2013 года по 28 февраля 2023 года в размере 200 851 рубля 11 копеек.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку Климовицкий А.Н. 4 апреля 2013 года прекратил предпринимательскую деятельность. Кроме того, при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты он был уведомлен о необходимости сообщить пенсионному органу о трудоустройстве, увольнении, изменениях в составе семьи и дал обязательство, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, сообщит об этом в установленные законодательством сроки и в случае наступления обстоятельств влекущих переплату возместит переплаченную сумму. Вместе с тем, Климовицкий А.Н. не сообщил ответчику о наступлении события (трудоустройстве), влекущего прекращение осуществления компенсационной выплаты, в результате чего образовалась переплата, которая, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскана с Климовицкого А.Н.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 26, части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что 27 апреля 2023 года ОСФР по Республике Татарстан принято решение об удержании излишне выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 мая 2023 года в размере 20% из ежемесячно причитающейся суммы пенсии до полного погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ОСФР по Республике Татарстан об удержании вынесено в полном соответствии с законодательством, а удержания излишне выплаченной суммы производятся в установленном законом порядке.

В силу статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент установления Климовицкому А.Н. пенсии с учетом иждивенцев, размер трудовой пенсии по старости состоит из страховой и накопительной частей. В состав страховой части трудовой пенсии по старости входит фиксированный базовый размер. Пунктом 4 статьи 14 названного закона предусматривалось право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии гражданам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, к которым в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 данного закона отнесены, в числе прочих, совершеннолетние дети, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет.

Аналогичная норма закреплена и в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в действие с 1 января 2015 года.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 названного федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 этого федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи (часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции от 28 декабря 2013 года, действовавшей на день обращения К. в пенсионный орган).

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержания на основании решений органов осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Разрешая требования в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан об удержании излишне выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии в размере 20% из ежемесячно причитающейся суммы пенсии до полного погашения задолженности и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу о том, что супруга истца не находилась на его иждивении, в связи с уменьшением дохода истца после прекращения предпринимательской деятельности (4 апреля 2013 года), о чем Климовцкий А.Н. не известил пенсионный орган.

Доводы истца о том, что ни он, ни его супруга в ПФР не обращались с заявлением о назначении фиксированной выплаты в связи с наличием иждивенца опровергаются материалами дела, в частности заявлением истца от <дата>. В данном обращении Климовицкий А.Н. просит произвести перерасчет пенсии с учетом наличия супруги, к заявлению приложены подтверждающие документы.

Как следует из материалов дела, при обращении за установлением пенсии с учетом наличия иждивенца Климовицкий А.Н. был уведомлен о необходимости своевременно сообщать органу, производящему пенсионные выплаты, об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых документах в соответствии с пунктом 4 статьи 23 и статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д.60).

Вместе с тем, Климовицкий А.Н. в дополнениях к исковому заявлению просил суд применить срок исковой давности

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования Климовицкого А.Н. подлежат удовлетворению в части признания незаконным действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования по удержанию излишне выплаченных сумм за период с 1 мая 2013 года по 27 февраля 2020 года.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от            <дата> ...., заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и Климовицким А.Н. (заказчик), согласно которого исполнитель оказывает следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, в том числе обращения в соответствующие службы и органы, стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается квитанциями на сумму 20 000 рублей и 5 000 рублей от <дата> и <дата> и актом выполненных работ. 19 мая 2023 года между <данные изъяты> (исполнитель) и Климовицким А.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Акт оказанных услуг от <дата>, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов. За услуги исполнителя истцом оплачено 27500 рублей, подтверждается представленным истцом кассовым чеком от <дата>.

Принимая во внимание объем оказанных истцу представительских юридических услуг, характер спора, реальность понесенных затрат, с учетом принятого решения, судебная коллегия полагает, что подлежащие возмещению истцу расходы на представителя в размере 20 000 рублей отвечают принципу разумности.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг (направление корреспонденции в адрес ответчика) на сумму 125 рублей 90 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 сентября 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Климовицкого А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий по удержанию излишне выплаченных сумм незаконными удовлетворить частично.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по удержанию излишне выплаченных сумм с Климовицкого А.Н. за период с 1 мая 2013 года по 27 февраля 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН ....) в пользу Климовицкого А.Н. (СНИЛС ....) судебные расходы в размере 20 125 рублей 90 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи