Решение по делу № 2-680/2021 (2-6578/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-680/2021

УИД 19RS0001-02-2020-009563-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НЮВ к ЗВЕ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца НЮВ, ст. помощника прокурора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

НЮВ обратился в суд с исковым заявлением к ЗВЕ о компенсации морального вреда в связи со смертью брата НЮВ Требования мотивированы тем, что истец является родным братом НЮВ, который вследствие жестокого нападения на него с целью хищения его имущества ДД.ММ.ГГГГ ЗВЕ от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ в Абаканской межрайонной клинической больнице. Вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о нападении на брата и о причиненных ему телесных повреждениях, истец испытал шоковое состояние, у него ухудшился сон, пропал аппетит. Тот факт, что брат скончался, непосредственно отразилось и на здоровье истца, он начал чувствовать боли в области сердца, при обращении в больницу было выявлено заболевание в виде ишемической болезни сердца. Приобретенное заболевание требует постоянного приема лекарственных средств для поддержания работоспособного состояния сердечной мышцы и кровеносных сосудов. Истцу противопоказаны физические нагрузки, нервные перенапряжения. Смерть НЮВ причинила истцу нравственные страдания, которые он оценил в 800 000 руб. и просит взыскать компенсацию с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец НЮВ поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что детей, супруги у НЮВ не имеется, родители давно умерли, он (истец) является единственным родственником НЮВ При рассмотрении уголовного дела в отношении ЗВЕ он (истец) был признан потерпевшим, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлял. После смерти брата у него (истца) ухудшилось здоровье, начались боли в области сердца. Какого-либо возмещения вреда со стороны ЗВЕ не было.

Ответчик ЗВЕ в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него в адрес суда не поступило.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, но с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.ст. 150, 151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ЗВЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ установлено, что ЗВЕ совершил сопряжённое с разбоем убийство, то есть умышленно причинил смерть НЮВ Он же с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбой, то есть нападение на НЮВ в целях хищения чужого имущества. Данные преступления совершены им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут у ЗВЕ, находившегося около автомобильной парковки, расположенной у <адрес> Республики Хакасия, возник умысел на совершение с применением находящегося при нем ножа, используемого в качестве оружия, разбойного нападения и сопряженного с разбоем убийства НЮВ, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего последнему.

Во исполнение своего умысла ЗВЕ в вышеназванное время под видом пассажира сел на заднее пассажирское сиденье принадлежащего НЮВ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного на вышеуказанной парковке, и попросил проехать в район пейнтбольного клуба «Терминал», находящегося по адресу: <адрес> дамбы, 3 км, 1.

Двигаясь по <адрес> дамба, ЗВЕ указал НЮВ съехать с асфальтированной дороги и проехать по направлению в сторону пейнтбольного клуба, где остановить автомобиль в безлюдном месте в лесозащитной полосе на участке местности, расположенном в 620м в юго- восточном направлении от <адрес> км, 1, у электрической опоры с маркировкой Ф.24/6-РП-7/4 №.

Далее, в указанный день, в период с 7 часов 30 минут до 9 часов 4 минут ЗВЕ, находясь в салоне вышеназванного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности между электрическими опорами с маркировками Ф.24/6-РП-7/4 № и Ф.24/6-РП-7/4 №, реализуя умысел на совершение разбойного нападения и сопряженного с разбоем убийства, действуя с корыстной целью, напал на находящегося на водительском сиденье НЮВ и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, сидя за его спиной, имевшимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, нанес два удара в жизненно важный орган - грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа по срединно-ключичной линии в проекции 3 межреберья с повреждением большой грудной мышцы, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа по срединно-ключичной линии в проекции 3 межреберья с повреждением большой грудной мышцы, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Однако НЮВ удалось перехватить руку ЗВЕ с ножом, которым наносились удары, открыть водительскую дверь, покинуть автомобиль и скрыться.

После чего НЮВ в 9 часов 45 минут был доставлен в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут наступила его смерть от двух проникающих ранений грудной

клетки справа, с повреждением ткани средней доли правого легкого, правостороннего     гематоракса, массивной    кровопотери,    развития геморрагического    шока, посттравматической правосторонней гнойно-фибринозной пневмонии, развития синдрома острой полиорганной недостаточности.

Непосредственно после того, как НЮВ убежал, ЗВЕ сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и перегнал его в гаражный массив, расположенный в районе домов 2 и 4 по <адрес>, получив тем самым возможность распоряжаться им по своему усмотрению, то есть похитил принадлежащий НЮВ автомобиль стоимостью 115 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗВЕ оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела НЮВ (истец) был признан потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что истец НЮВ и НЮВ являлись братьями, что подтверждается свидетельствами об их рождении ТЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ и ТЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Доказательств принятия мер по оказанию помощи истцу ответчиком, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

При определении размера компенсации причинённого истцу морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что гибель родного брата по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве сильного переживания. Утрата истцом брата является тяжелым событием в его жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, также принимая во внимание, что у истца ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается копией Выписки из медицинской карты истца (неоднократные приемы у врачей терапевта, кардиолога с прохождением обследования), а также, учитывая, что ответчиком меры по оказанию помощи истцу не принимались, иного в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании со ЗВЕ в пользу НЮВ компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу НЮВ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ЗВЕ в пользу НЮВ в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.