Решение по делу № 33-4277/2020 от 29.01.2020

Судья: Смирнов М.В.                                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М. И

                  судей                   Панцевич И. А., Филиповой И. В.,

                  при помощнике судьи       Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Семеновой А. С. к ГСК «Салют» о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Семеновой А.С.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Семенова А.С. обратилась к ГСК «Салют» с иском о признании права собственности на гараж, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный на территории ГСК «Салют», по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, <данные изъяты>, Коммунальная зона, гаражно-строительный кооператив «Салют», гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 43.7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Салют», полностью внес свой паевой взнос за гараж, регулярно уплачивает членские взносы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты>, привлеченная в качестве третьего лица по делу, иск не признала.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в <данные изъяты> создан гаражно-строительный кооператив «Салют».

Постановлением главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и актом комиссии по выбору земельного участка от <данные изъяты> ГСК «Салют» выделен земельный участок площадью 2, 226 га под размещение гаражей.

В 2001 году общим собранием членов ГСК «Салют» был принят его устав.

Из справки и членской книжки усматривается, что истец является членом кооператива, полностью выплатила паевые, вступительные взносы, задолженностей не имеет, имеет в пользовании гаражный бокс, указанный в иске..

В соответствии с техническим паспортом помещения и техническим заключением, гараж полностью соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов сторон, и третьих лиц, находится на одной линии с другими гаражами членов кооператива.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их при вышеуказанных обстоятельствах, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, исходил из того, что истец, является членом потребительского кооператива, полностью внесла свой паевой взнос за гараж, предоставленный ей кооперативом, гараж располагается в пределах землеотвода ГСК, соответственно она приобрела право собственности на указанное имущество.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку повторяют позицию и аргументы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи