Решение по делу № 2-2606/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Костромина Н. Н.ча к Николенко В. А., Николенко В. В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Николенко В. А. на 5/8 долей в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2018 года Костромин Н. Н.ч обратился в суд с иском к Николенко В. А. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Николенко В. А. в виде 5/8 долей в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, кадастровый < № >, унаследованной ответчиком после смерти < дд.мм.гггг > его отца Николенко А.И. по тем основаниям, что ответчик является его, истца, должником на сумму 8 755699,55 рублей, что в отношении него, ответчика, возбуждено исполнительное производство < № >, однако ответчик уклоняется от возврата долга, чем нарушаются его, истца, права.

10 июля 2018 года истцом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Николенко В.В., собственника спорной квартиры, нотариуса города Екатеринбурга Васецкой В.В.

В последующем истец и его представитель уточнили исковые требования, в том числе к Николенко В. В., собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >.

27 сентября 2018 года в судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, по телефонограмме в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

27 сентября 2018 года ответчики Николенко В.А., Николенко В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ответчик Николенко В.В. уполномочила представлять свои интересы в судебном заседании по доверенности Доценко С.А.

27 сентября 2018 года в судебном заседании представитель ответчика Николенко В.В., Доценко С.А. уточненные исковые требования не признал, пояснил, что 22 мая 2015 года истцом подавался в суд иск к Николенко В.А. и Николенко В.В. о признании Николенко В.А. принявшим наследство, открывшегося после смерти его матери Н.В.П., признании за Николенко В.А. права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Николенко В.В. на квартиру < адрес > в г. Екатеринбурге, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года, вступившим в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, что при подаче вышеуказанного иска 22 мая 2015 года истцу было известно, что собственником трехкомнатной квартиры < адрес > в г. Екатеринбурге является Николенко В.В., однако уточненный иск к Николенко В.В. об обращении взыскания на 5/8 долей квартиры предъявляет спустя трехлетнего срока исковой давности, просил суд применить исковую давность в отношении исковых требований Костромина Н.Н. к Николенко В.В. об обращении взыскания на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, < адрес > и отказать в их удовлетворении.

27 сентября 2018 года в судебное заседание третье лицо нотариус города Екатеринбурга Васецкая В.В. не явилась, о слушании дела извещена, представила сообщение (л.д.137), из которого следует, что < дд.мм.гггг > ее было заведено наследственное дело < № > после смерти Н.В.П., что заявлений либо претензий на имущество от кредиторов Н.В.П. не поступало, что < дд.мм.гггг > ею были выданы свидетельства о праве на наследство, которые были предметом судебного разбирательства по делу №2-3055/15 по иску Костромина Н.Н. к Николенко В.А., Николенко В.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Костромина Н.Н. было отказано, апелляционным определением по делу 333-14711/2015 от 09 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

27 сентября 2018 года в судебное заседание третье лицо финансовый управляющий Костромина Н.Н., Черемных А.В., не явился, о слушании дела извещен, ранее его представитель Соловей В.В. ознакомился с материалами дела (л.д.125).

С учетом положений ст.ст.113-115, ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика Николенко В.В., суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение представителя ответчика Николенко В.В., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев материалы гражданских дел №2-3055/15 по иску Костромина Н.Н. к Николенко В.А., Николенко В.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство; №2-538/2017 по иску Николенко В.В. к ПАО «Машиностроительный завод им. Калинина», ТУ ФАУГИ по Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ценные бумаги, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом, - ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237, ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено и из материалов дела (л.д.89 оборот), следует, что согласно Завещанию серии < № >, удостоверенному нотариусом города Екатеринбурга Шаровой Н.В., зарегистрированному в реестре за < № >, < дд.мм.гггг > собственник Н.В.П. сделала распоряжение: из принадлежащего ей имущества: квартиры под < № >, находящейся в городе Екатеринбурге, по < адрес >, завещала внучке Николенко В. В..

Из наследственного дела < № > Н.В.П., умершей 19 июня 2014 года, приобщенного к материалам дела в копии (л.д.87-101), следует, что < дд.мм.гггг > к нотариусу г. Екатеринбурга Васецкой В.В. с заявлением обратилась Николенко В. В. о принятии завещанного ей Н.В.П. имущества.

Согласно Свидетельству серии < № > от < дд.мм.гггг > о праве на наследство по завещанию (завещание не отменено, не изменено), Николенко В. В. является наследником Н.В.П. на наследство, состоящее из жилого помещения-квартиры под < № > по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург), город Екатеринбург, < адрес >, общей площадью 61,0 кв.м, этаж 9, кадастровый < № >.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от < дд.мм.гггг >, приобщенной к материалам дела (л.д.123-124), следует, что правообладателем жилого помещения-квартиры под номером < № >, расположенной на 9 этаже жилого дома < адрес > в г. Екатеринбурге является Николенко В. В., о чем < дд.мм.гггг > сделана регистрационная запись: < № >.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону серии < № > от < дд.мм.гггг >, выданному нотариусом города Екатеринбурга Васецкой В.В., наследником имущества Н.В.П. в виде автомобиля марки PEUGEOT 107, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2007, кузов № < № >, регистрационный знак < № >, стоимостью 265270 рублей 44 копейки, является сын Николенко В.А.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону серии < № > от < дд.мм.гггг >, выданному нотариусом города Екатеринбурга Васецкой В.В., наследником денежного вклада со всеми процентами, начислениями и компенсациями, хранящегося в ОАО «АЛЬФА БАНК» счета < № > Н.В.П., является сын Николенко В.А.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону серии < № > от < дд.мм.гггг >, выданному нотариусом города Екатеринбурга Васецкой В.В., наследником 15 (пятнадцати) привилегированных именных (вып.2) АКЦИЙ Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», гос.рег.< № >, на общую сумму 375,00 рублей, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг от < дд.мм.гггг >, Дивидендов по вышеуказанным акциям в общей сумме 25167 руб.85 коп., является сын Николенко В.А.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец Костромин Н.Н. обращаясь с иском к ответчику Николенко В.А., как к наследнику по закону, имеющему право на обязательную 5/8 долю в наследственном имуществе - квартире под < № >, расположенной на 9 этаже жилого дома < адрес > в г. Екатеринбурге, в силу закона не наделен правом требования признании за ответчиком права собственности в отношении какого-либо имущества в порядке наследования.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года по гражданскому делу №2-3055/15 по иску Костромина Н.Н. к Николенко В.А., Николенко В.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на обязательную 5/8 долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обозренному в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Костромина Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 октября 2015 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костромина Н.Н. без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2017 года, обозренным из гражданского дела №2-538/2017 по иску Николенко В.А. к ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург», ТУ ФАУГИ по Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, судом принят отказ Николенко В.А. от искового заявления к ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург», ТУ ФАКГИ по Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Определение суда вступило в законную силу как необжалованное.

Что касается заявленного истцом требования к ответчику Николенко В.В. об обращении взыскания на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, собственником которой является Николенко В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства), как в данном случае с должником Николенко В.А., и Николенко В.В. не является стороной по исполнительному производству.

Кроме того, истцом Костроминым Н.Н. пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям к Николенко В.В. об обращении взыскания на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

27 сентября 2018 года в судебном заседании представителем ответчика Николенко В.В. заявлено требование о применении исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика Николенко В.В. о применении исковой давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,59,60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного иска Костромина Н. Н.ча к Николенко В. А., Николенко В. В. об обращении взыскания на имущество должника Николенко В. А. 5/8 долей в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, кадастровый < № >, отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий:                  РЎР°Р±РµР»СЊРЅРёРєРѕРІР° Рќ.Рљ.