Решение по делу № 2-994/2023 (2-8577/2022;) от 16.12.2022

50RS0039-01-2022-013326-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2023 по иску Жукова Р. С. к АО «Ильинская УК», третье лицо Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о взыскании денежных средств,

установил:

Жуков Р.С. обратился в суд с иском к АО «Ильинская УК» о взыскании <...>. – разницы между взысканной при исполнении решения Раменского городского суда от <номер>. денежной суммы и суммы, взысканной апелляционным определением Московского областного суда от <дата>г.; также просил взыскать судебные расходы на нотариальную доверенность в сумме <...>., расходы на оплату услуг представителей в размере <...>. за апелляционную инстанцию, <...>. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции (л.д. 7-9, 43-44).

В настоящем судебном заседании Жуков Р.С. отказался от заявленного требования о взыскании денежных средств в размере <...>. Отказ истца от иска в данной части судом принят, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Жуков Р.С., его представитель просили взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителей, изготовление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика АО «Ильинская УК» возражала по взысканию понесенных расходов, указала, что расходы по оплате услуг представителей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следовало разрешить в рамках гражданского дела <номер>. Просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности, ссылаясь на возможность ее использования для представительства интересов Жукова Р.С. по иным делам. Расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. считала завышенными.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 16.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела <номер> следует, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. удовлетворены исковые требования АО «Ильинская УК», взыскана солидарно с Жуковой Е. В., Жукова Р. С., Жукова К. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере <...> С Жуковой Е. В., Жукова Р. С., Жукова К. С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, т.е. по <...> с каждого. Взыскана солидарно с Жуковой Е. В., Жукова Р. С., Жукова К. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата> года в размере <...>. Взысканы с Жуковой Е. В., Жукова Р. С., Жукова К. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, т.е. по <...> с каждого. Взыскана солидарно с Жуковой Е. В., Жукова К. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Взысканы с Жуковой Е. В., Жукова К. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, т.е. по <...> с каждого. Взысканы солидарно с Жуковой Е. В., Жукова Р. С., Жукова К. С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Во исполнение решения суда от <дата>. по делу <номер> выданы исполнительные листы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от <дата>г. решение Раменского городского суда Московской области от <дата>. изменено в части вида и размера взыскиваемой задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением взысканы солидарно с Жукова Р. С., Жукова К. С. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. С Жуковой Е. В. в пользу АО «Ильинская УК» взысканы задолженность по внесению платы за содержание и капитальный ремонт жилого помещения за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Взысканы солидарно с Жуковой Е. В., Жукова Р. С., Жукова К. С. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Взысканы с Жуковой Е. В. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность по внесению платы за капитальный ремонт и содержание жилого помещения за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Взысканы солидарно с Жуковой Е. В., Жукова К. С. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. То же решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения.

В настоящем судебном заседании Жуков Р.С. отказался от заявленного требования о возмещении излишне взысканных денежных средств в размере <...>., поскольку денежные средства ему АО «Ильинской УК» возмещены.

Жуков Р.С. просит взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере <...>. за участие в суде апелляционной инстанции, <...>. за рассмотрение настоящего спора. Указанные расходы подтверждены договором <номер> на представление интересов в суде от <дата>., актом оказанных услуг по договору <номер> от <дата>. на представление интересов в суде от <дата>., копией квитанции к ПКО от <дата>. (л.д. 45-48); договором <номер> на представление интересов в суде от <дата>., копией квитанции к ПКО от <дата>. (л.д. 49-51). Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении спора по гражданскому делу <номер>, взыскании с АО «Ильинская УК» в пользу Жукова Р.С. расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов, понесенных при оплате услуг представителя при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции, поскольку такое заявление должно быть рассмотрено в рамках гражданского дела <номер>.

Помимо расходов по оплате услуг представителя, Жуков Р.С. просит также взыскать и расходы в размере <...>. на изготовление нотариальной доверенности.

В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>г., выданной Жуковым Р.С. Кеповой О.В., Блохиной М.В. для представления интересов во всех компетентных органах и организациях, независимо от их наименования и организационно-правовой формы, в том числе банках, иных кредитных организациях и учреждениях, судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных органах.

Поскольку доверенность на представителя выдана для участия представителя не в конкретном деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на ее оформление в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Заявление Жукова Р. С. о взыскании расходов – удовлетворить в части.

    Взыскать с АО «Ильинская УК» в пользу Жукова Р. С. расходы по оплате юридической помощи в размере <...>.

    Заявление Жукова Р. С. о взыскании с АО «Ильинская УК» расходов по оплате юридической помощи в размере <...>. за участие в апелляционной инстанции, за изготовления доверенности в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                        Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023г.

50RS0039-01-2022-013326-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2023 по иску Жукова Р. С. к АО «Ильинская УК», третье лицо Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о взыскании денежных средств,

установил:

Жуков Р.С. обратился в суд с иском к АО «Ильинская УК», которым просит взыскать излишне взысканные денежные средства в размере <...>.

В судебном заседании Жуков Р.С. отказался от заявленного требования о взыскании денежных средств в размере <...>., поскольку указанную сумму ему ответчик выплатил. Вместе с тем настаивал на распределении понесенных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., оплате услуг представителей в размере <...>. за апелляционную инстанцию, в размере <...>. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

    Представитель АО «Ильинская УК» в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере <...>. истцу были выплачены.

    Представитель третьего лица Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, ознакомившись с заявлением и проверив материалы дела, находит, что имеются основания для принятия отказа истца от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В связи с принятием судом отказа от иска производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-994/2023 по иску Жукова Р. С. к АО «Ильинская УК», третье лицо Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о взыскании денежных средств - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья