Решение от 03.07.2023 по делу № 2-1834/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1834/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001626-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко А.В.,

с участием:

представителя истца Потапова Н.И. – по доверенности Украинской Е.Н.,

представителя истца Потапова В.Е. и третьего лица Захаровой А.И. – по доверенности Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Николая Ивановича, Потапова Виктора Евгеньевича к Афанасьеву Сергею Александровичу о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Потапов Н.И. и Потапов В.Е.обратились в суд с иском к Афанасьеву С.А., в котором просят зарегистрировать право собственности ответчика Афанасьеву С.А. на 1/3 доли части жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании решения Серпуховского городского суда от 29.12.2011 по гражданскому делу <номер>, и указать, что истцы уполномочены на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета части жилого дома, образованной на основании указанного решения суда, и государственной регистрации права ответчика на 1/3 доли части жилого дома.

Своим требования истцы мотивирует тем, что на основании решения Серпуховского городского суда от 29.12.2011 по делу <номер> произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, на две части. Одна часть жилого дома по решению суда выделена в собственность третьего лица Захаровой А.И., а другая часть дома оставлена в общей долевой собственности ответчиков по данному делу, по 1/3 доли каждому, а именно: Потапову Николаю Ивановичу, Потапову Виктору Евгеньевичу и Э.. Решение суда вступило в законную силу 27.03.2012. На сегодняшний день, данное решение суда исполнено частично, а именно: зарегистрировано право собственности только на часть жилого дома, выделенную Захаровой А.И. Ответчики решение суда не исполнили и право общей долевой собственности на оставленную им часть жилого дома не зарегистрировали. В связи с заключенным между Э. и Афанасьевым С.А. договором дарения доли спорного домовладения, на основании определения Серпуховского городского суда от 16.06.2022, вступившего в законную силу 09.07.2022., по гражданскому делу <номер> произведена замена ответчика Э. на процессуального правопреемника Афанасьева Сергея Александровича. Таким образом, право общей долей собственности, по 1/3 доли за каждым, на оставшуюся часть жилого лома подлежит государственной регистрации за следующими лицами: Потаповым Николаем Ивановичем, Потаповым Виктором Евгеньевичем и Афанасьевым Сергеем Александровичем. Однако, ответчик Афанасьев С.А. от исполнения решения суда о разделе жилого дома путем обращения в уполномоченные органы с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права уклоняется, что делает невозможным исполнение решения суда в полном объеме, и нарушает права истцов. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Представитель истца Потапова Н.И. по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что ответчик заранее был приглашен истцами на проведение обмера части жилого дома кадастровым инженером путем направления соответствующего уведомления заказным письмом, а также через мессенджер Ватсап. Однако, ответчик на обмер жилого дома не явился, что исключает возможность составления кадастровым инженером технического плана в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как ответчик вместе с истцами должен расписаться в декларации на объект недвижимости, которая является неотъемлемым приложением к техническому плану. Соответственно, без надлежащим образом оформленного технического плана, обращение в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенную решением суда часть жилого дома невозможно. Уклонение ответчика от исполнения решения суда подтверждается и письменными возражениями ответчика на исковые требования. Также представитель истца Украинская Е.Н. указала, что технические характеристики и параметры части жилого дома сторон по настоящему делу, в полном объеме соответствуют техническим характеристикам и параметрам, указанным в решении Серпуховского городского суда от 29.12.2011 по гражданскому делу <номер> на основании заключения строительно-технической экспертизы, которая была проведена в рамках данного дела. Какой-либо реконструкции в данной части жилого дома сторонами не производилось, что подтверждается представленной в материалы дела справкой кадастрового инженера, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения, что данный объект самовольно реконструирован и изменен, что могло бы исключить возможность исполнения решения суда.

Представитель истца Потапова В.Е. по доверенности Савельева Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Афанасьев С.А. в судебном заседании не явился, о времени и дате судебного слушания судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева О.Н. в судебном заседание не явилась, представила заявления, в котором просила дела рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку предусмотренные решением Серпуховского городского суда от 29.12.2011 по гражданскому делу <номер> мероприятия по разделу жилого дома на части, выполнение которых было возложено на Захарову А.И., последней не выполнены, так как подтверждающих документов по производству перегородки, разделяющей дом на самостоятельные части, истцами не представлены. Технический паспорт на жилой дом, составленный БТИ, не соответствует действительности, что подтверждается представленными ею фотоматериалами, которыми подтверждается, что выполненные Захаровой А.И. перегородки являются временными, не утеплены, выполнены из материалов, не предназначенных для уличных условий, потолочная балка не имеет усиления в виде подпорного устройства, полы не вскрывались, фундамент под перегородкой отсутствует, чердачное помещение единое. По указанным основаниям, прекращение общей долевой собственности не состоялась и государственная регистрация права собственности Захаровой А.И. на ее часть жилого дома произведена с нарушением действующего законодательства. В письменных возражениях представитель ответчика указала, что ответчик правомерно отказывается от регистрации своего права собственности в части жилого дома по причине отсутствия такого объекта, сославшись на необходимость получения неоспоримых доказательств того, что жилой дом действительно разделен на самостоятельные части, так как регистрации права собственности Захаровой А.И. на часть ее жилого дома не является таким доказательством.

Третье лицо Захарова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Захаровой А.И. по доверенности Савельева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Захарова А.И. выполнила в полном объеме решение Серпуховского городского суда от 29.12.2011 о разделе жилого дома, в том числе тот перечень работ, который был предусмотрен по варианту №2 заключения строительно-технической экспертизы. По итогам выполнения работ по разделу жилого дома Захарова А.И. зарегистрировала в установленном порядке выделенную ей в индивидуальную собственность часть жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 рассмотрено гражданское дело <номер> по иску Захаровой А.И. к Э., Потапову В.Е., Потапову Н.И. о выделе доли из общего имущества. Постановлено следующее решение:

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, между Захаровой А.И., с одной стороны, и Э., Потаповым В.Е., Потаповым Н.И., с другой стороны, по варианту <номер> экспертного заключения от 20.12.2011 экспертов ООО «Геоцентр-юг», по которому выделить Захаровой А.И. на ее долю собственности часть указанного дома по <адрес>, расположенную в левой части дома, окрашенную на плане в желтый цвет и состоящую из помещений: в лит А - <номер> площадью 5,7 кв.м, <номер> площадью 9,4 кв.м, сарай лит.Г1 по варианту <номер> и <номер> раздела служебных построек и сооружений при названном жилом доме того же экспертного заключения.

Признать за Захаровой А.И. право собственности на хозяйственные сооружения под лит.Г12 (душ) и лит.Г13 (уборная), расположенные по <адрес>.

Оставить в общей долевой собственности Э., Потапова Виктора Евгеньевича, Потапова Николая Ивановича часть того же дома по <адрес>, по тому же экспертному заключению расположенную в правой части дома, окрашенную на плане в синий цвет и состоящую из помещений: в лит А - <номер> площадью 10,1 кв.м, в лит.а - <номер> площадью 10,0 кв.м, в лит.а1 - <номер> площадью 9,7 кв.м, <номер> площадью 5,7 кв.м, <номер> площадью 5,2 кв.м, установив доли: Э. в размере 1/3, Потапова Виктора Евгеньевича в размере 1/3, Потапова Николая Ивановича в размере 1/3 в указанной части жилого дома по <адрес>.

Взыскать с Захаровой Антонины Ивановны в пользу Э., Потапова Виктора Евгеньевича, Потапова Николая Ивановича денежную компенсацию за разницу в стоимости приходящихся на их доли жилых помещений, хозяйственной постройки, печного оборудования в сумме: 5118 рублей в пользу Э., 5118 рублей в пользу Потапова Виктора Евгеньевича, 5118 рублей в пользу Потапова Николая Ивановича.

Работы по переоборудованию дома по <адрес>, в части: устройства разделяющей перегородки устройство основания под перегородку, разборка существующих перегородок, устройство входной веранды в лит А, возложить на Захарову Антонину Ивановну.

Право общей долевой собственности на жилой <адрес> между Захаровой Антониной Ивановной, с одной стороны, и Э., Потаповым Виктором Евгеньевичем, Потаповым Николаем Ивановичем, с другой стороны, прекратить.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с определением Серпуховского городского суда от 16.06.2022г., вступившего в законную силу 09.07.2022г, произведено процессуальное правопреемство ответчика Э. на процессуального правопреемника Афанасьева Сергея Александровича по гражданскому делу <номер> по иску Захаровой Антонины Ивановны к Э., Потапову Виктору Евгеньевичу, Потапову Николаю Ивановичу о выделе доли из общего имущества.

В материалы дела представлено экспертное заключение по разделу домовладения <номер> в <адрес> от 20.12.2011г., выполненное экспертами ООО «Геоцентр -Юг» А. и Л., по варианту <номер> которого произведен раздел жилого дома согласно решению Серпуховского городского суда от 29.12.2011 по гражданскому делу <номер> по иску Захаровой А.И. к Э., Потапову В.Е. и Потапову Н.И. о выделе доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела был представлен технический план здания и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2023г., из которых следует, что за третьим лицом Захаровой Антониной Ивановной зарегистрировано на праве собственности здание с кадастровым <номер> общей площадью 38 кв.м наименование – часть жилого дома, расположенное по <адрес>. Документом- основанием для регистрации права указано решение Серпуховского городского суда Московской области <номер> от 29.12.2011г.

Согласно плану этажа по <адрес>, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕОЦЕНТР «ЮЖНЫЙ» Я. по состоянию на 21.12.2022, в состав части имеются следующие помещения: лит А - <номер>, лит а - <номер>, лит а1 - <номер>, <номер>, <номер>.

Из заключения того же кадастрового инженера следует, что указанный план выполнен по состоянию на 21.12.2022 в отношении части жилого дома (в соответствии с Решением Серпуховского городского суда Московской области, гр. Дело <номер>) по <адрес> (помещения: лит А - <номер>, лит а - <номер>, лит а1 - <номер>, <номер>, <номер>). При выполнении измерений уточнены отдельные размеры помещений. В ходе выполнения работ кадастровым инженером было установлено, что расположений помещений по состоянию на 21.12.2022 соответствует варианту <номер> раздела жилого дома («Экспертное заключение по разделу домовладения <номер> в <адрес>», 20.12.2011).

Как следует из письма, направленного истцом Потаповым Виктором Евгеньевичем, ответчик был уведомлен о дате обследования части жилого дома, расположенной по <адрес> для выполнения кадастровых работ по подготовке технического плана и необходимости подписать Декларацию об объекте недвижимости. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, данное письмо вручено ответчику.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16 мая 2022 года №КУВД/001/2022-18988351/2 на имя Савельевой Елены Александровны, Управлением Росреестра по МО по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по <адрес>, образованного на основании решения Серпуховского городского суда от 29.12.2011г. о реальном разделе жилого дома, поскольку не представлен технический план на объект недвижимости, образованный в результате раздела, а также по причине отсутствия заявления всех собственников объекта недвижимости, что предусмотрено п.3 ч.1 ст. 15 Закона о регистрации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренныхзаконом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установленозаконом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация носит заявительный характер, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда, не обязывающего орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные объекты недвижимости осуществляются по заявлению собственника (всех собственников) исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

В письме Министерства экономического развития РФ от 07.08.2019 №ОГ-Д23-7281 разъяснено, что исходя из положенийпунктов 1-3 статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации,статьи 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК),части 1,пунктов 5,7 части 2 статьи 14,пункта 3 части 1,части 8 статьи 15,пунктов 3,5 части 1 статьи 26,статьи 27,части 1 статьи 41,части 1 статьи 58Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ),пункта 52,абзаца пятого пункта 53постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров", в случае раздела объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, между ее участниками, либо в случае выдела доли участника долевой собственности из общего имущества (далее - Раздел/Выдел), если Раздел/Выдел осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда (далее - Решение суда), с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате Раздела/Выдела, и с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на "исходный" объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности (лично, уполномоченные представители, судебный пристав-исполнитель - при уклонении участника (участников) общей долевой собственности от исполнения Решения суда - от имени такого (таких) участника (участников).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения закона, располагая представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено необоснованное уклонение ответчика Афанасьева С.А. от исполнения вступившего в законную силу решения суда, выраженного в уклонении от регистрации права на 1/3 долю в образованной путем раздела части жилого дома. Данное обстоятельство не отрицалось самим ответчиком и подтверждается в представленных письменных возражениях на исковое заявление. Учитывая, что ответчик Афанасьев С.А. уклоняется от совместного обращения в органах кадастрового учета и регистрации прав, истцы Потапов Н.И. и Потапов В.Е. зарегистрировать право собственности на долю части жилого дома в ином порядке, кроме как в судебном, не имеют возможности.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о незаконности регистрации права собственности третьего лица Захаровой А.И. на часть жилого дома, выделенную ей на основании решения Серпуховского городского суда от 29.12.2011 по гражданскому делу <номер>, поскольку последней были выполнены в полном объеме мероприятия по разделу жилого дома, предусмотренные в заключении экспертизы, произведена государственная регистрация объекта недвижимости. Суд признает указанный довод ответчика необоснованным, в подтверждении данного довода ответчиком не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства. При этом, представленные в обоснование указанного довода фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, так как не подтверждают обстоятельств неисполнения третьим лицом Захаровой А.И. решения суда о разделе жилого дома, установить данное обстоятельство из фотографий невозможно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

При отклонении указанного довода ответчика суд также учитывает, что право собственности третьего лица Захаровой А.И. на выделенную ей на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011г. часть жилого дома зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об образовании данной части жилого дома как об индивидуальном объекте недвижимости с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера, а также сведения о регистрации права собственности на данную часть жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости. До настоящего времени данные сведения, содержащиеся в ЕГРН, никем не оспорены, недействительным в судебном порядке не признаны.

При рассмотрении дела судом установлено, что единственным препятствием исполнения в полном объеме решения Серпуховского городского суда от 29.12.2011 о разделе жилого дома, расположенного по <адрес>, является необоснованное уклонение ответчика Афанасьева С.А. от его исполнения, выраженное в уклонении от составления технической документации на выделенную в общую долевую собственность сторон часть жилого дома, и совместного обращения с истцами в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета образования части жилого дома и государственной регистрации права общей долевой собственность на часть жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом стороны истца о невозможности преодолеть данное нарушение и исполнить решение суда иным способом, кроме как путем предъявления настоящих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3295/2011 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2023