Решение по делу № 33-8150/2022 от 10.03.2022

Судья Наумова С.Ю.	дело № 33-8150/2022УИД 50RS0028-01-2019-003983-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                 1 июня 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                       Воронцовой Е.В., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ» к Паршиной Е. В., Паршину А. В. и Паршину А. А. о взыскании задолженности по оплате, пени,

по апелляционной жалобе Паршина А. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

ООО «ДЭЗ» предъявило к Паршиной Е.В, Паршину А.В, Паршину А.А. иск о взыскании задолженности по оплате.

В обоснование заявленных требований указывает, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Паршин А.А. является собственником <данные изъяты> указанном доме. Также в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали до <данные изъяты> члены его семьи Паршина Е.В., Паршин А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.01.2017г по 17.10.2018г в размере 101 464 руб. 02 коп. Указанную сумму, а также пени в размере 6315,05 руб. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Задолженность за период с 18.10.2018г по 01.04.2019г в сумме 15 976 руб. 37 коп истец просит взыскать с ответчика Паршина А.А.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца по, заявленные требования поддержал.

Ответчик Паршин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Паршина Е.В. и Паршин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области                         от 27 января 2021 г. исковые требования удовлетворены, взысканы солидарно с Паршиной Е. В., Паршина А. В. и Паршина А. А. в пользу ООО «ДЭЗ» задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2017г. по 17.10.2018г 101 464 руб. 02 коп, пени за период с 11.02.2018г по 01.04.2019г 6 315 руб. 05 коп, расходы по госпошлине 3 977 руб. 82 коп., взысканы Паршина А. А. в пользу ООО «ДЭЗ» задолженность по оплате услуг за период с 18.10.2018г по 01.04.2019г 15 976 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Паршин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Красногорская коммунальная система», которое числилось управляющей компанией дома по адресу квартиры, задолженность по оплате коммунальных платежей по которой является предметом спора, в спорный период, и Администрация г.о. Красногорск Московской области.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, уточнив исковые требования просил взыскать солидарно с Паршиной Е. В., Паршина А. В. и Паршина А. А. в пользу ООО «ДЭЗ» задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2017г. по 17.10.2018г 101 464 руб. 02 коп, пени за период с 11.02.2018г по 01.04.2019г 11 604 руб. 91 коп., взыскать с Паршина А. А. в пользу ООО «ДЭЗ» задолженность по оплате услуг за период с 18.10.2018г по <данные изъяты> в размере 13 750 руб. 46коп.

Ответчик Паршин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции явился исковые требования не признал, поддерживал представленные возражения.

Ответчики Паршин А.А. и Паршина Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, обязаны своевременно и полностью оплачивать свое жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в которых не созданы товарищества собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой организации, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у совершеннолетних членов его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги разъяснений, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно совей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Паршин А.А. является собственником <данные изъяты> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленной поквартирной карточке на жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>, в указанной квартире были зарегистрированы: Паршина Е.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Паршин А.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> и Паршин А.А. с <данные изъяты> по настоящее время, которые были вселены на основании социального найма.

В период с 01.04.2006 г. по 04.05.2008 г. ООО «Заря» осуществляла управление в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на основании протокола от 01.04.2006 г. № б/н. Начиная с 05.05.2008 г. ООО «Заря» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДЭЗ».

В период с 05.05.2008 г. по 04.04.2018 г. ООО «ДЭЗ» осуществляло управление вышеуказанного многоквартирного дома и находилось в реестре лицензий Московской области. ООО «ККС» значилось в реестре лицензий Московской области с 05.04.2018 г. по 28.02.2019 г. как управляющая компания по вышеуказанному МКД.

Красногорским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> которым ООО «ККС» было выбрано управляющей организацией, был признан незаконным. Этим же решением суда признав действующим договор управления вышеуказанного многоквартирного дома с ООО «ДЭЗ».

Начиная с 01.03.2019 г. ООО «ДЭЗ» вновь было включено в реестр лицензий Московской области и осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом до 31.12.2021 г.

Согласно пояснениям стороны истца, все оплаченные ответчиками платежи, в том числе и в управляющую компанию ООО «ККС», учтены и засчитаны ООО «ДЭЗ». Таким образом сумма задолженности была уменьшена на сумму платежей произведенных ответчиками в счет в другой управляющей организации, фактически не предоставлявшей услуги.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени, согласно которому за период 01.01.2017г. по 17.10.2018 г. задолженность составляет 101 464 руб. 02 коп, пени за период с 11.02.2018г по 01.04.2019г 11 604 руб. 91 коп., за период с 18.10.2018г по 01.04.2019 г - 13 750 руб. 46 коп.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным и соответствующим нормам ЖК РФ и разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22. Также расчет соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в том числе Пунктом 56(2), предусматривающего, что "При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения."

Учитывая изложенное, а также периоды регистрации ответчиков в квартире, судебная коллегия полагает, что задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2017г. по <данные изъяты> в размере 101 464 руб. 02 коп. подлежит взысканию солидарно с Паршиной Е. В., Паршина А. В. и Паршина А. А., а задолженность за период с 18.10.2018г по 01.04.2019 г. в размере 13 750 руб. 46 коп. - с Паршина А. А..

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом ответчику начислены пени за период с 11.02.2018г по 01.04.2019 г. в размере 11 604 руб. 91 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе своевременной оплаты ответчиком части коммунальных платежей, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер общей суммы пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взыскании с ответчиков солидарно, до 1000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка с учетом обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ДЭЗ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области                         от 27 января 2021 г. отменить,

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Паршиной Е. В., Паршина А. В. и Паршина А. А. в пользу ООО «ДЭЗ» задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2017 г. по 17.10.2018 г.                     101 464 руб. 02 коп, пени за период с 11.02.2018 г. по 01.04.2019 г. 1 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с Паршина А. А. в пользу ООО «ДЭЗ» задолженность по оплате услуг за период с 18.10.2018 г. по 01.04.2019 г. –       13 750 руб. 46коп.

Во взыскании пени в больше объеме отказать.

Председательствующий

Судьи