Решение по делу № 1-15/2018 от 24.01.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          6 марта 2018 г.

         Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего высшее (профессиональное) образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, судимого приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и с отбыванием наказания в ИК общего режима (судимость не снята и не погашена), зарегистрированного по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес> фактически проживающего в с.<адрес>, Назрановского муниципального района РИ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, точное время и место в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на окраине сельского поселения Али-Юрт, Назрановского муниципального района РИ, увидел кусты дикорастущего растения «конопля», достоверно зная, что растение «конопля» является наркотическим растением, по внезапно возникшему умыслу, направленному на приобретение данного растения, реализуя свой преступный умысел, сорвал и тем самым приобрел кусты растения «конопля», общей массой 8,83 грамма и с целью дальнейшего личного употребления принес к себе домой по месту своего жительства по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, где хранил и в последующем высушил и размельчил его. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на автозаправочной станции № с.<адрес>, Назрановского муниципального района РИ, в правом кармане куртки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 77) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО5 пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.77), которое было удовлетворено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

    - Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции №, с.<адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. После осмотра изъятое вещество было упаковано в пакет и опечатано печатью ОМВД России по <адрес> (л.д.4-6).

- Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у ФИО1 растительное вещество массой 8,63 грамма является наркотическим средством марихуаной; масса в перерасчете на высушенное вещество 7,82 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамм вещества в не высушенном виде (л.д.51-55).

- Актом амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, в применении принудительного лечения не нуждается (л.д. 85).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является специальный пакет для конфиденциальных материалов №АС30345213. При вскрытии данного пакета в нем находится сверток из бумаги белого цвета, с измельченным сухим веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д. 57-59).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – специальный пакет для конфиденциальных материалов за № АС20964144, внутри которого находится вещество, которое согласно, заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом 8,53 грамма (л.д. 60-61).

- Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в с.<адрес>, указал на место, где он в сентябре 2017 года сорвал куст дикорастущего растения «конопля» и отнес домой, который им в последующем был высушен для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ указанное измельченное вещество, упакованное в бумажный сверток было изъято у него при личном досмотре (л.д.81-84).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых малолетних детей, является «ветераном боевых действий», а также имеет множество наград и поощрений, будучи работником органов внутренних дел.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, в связи, с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а отбытие назначенного наказания осужденному должно быть определено только в исправительной колонии строгого режима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании и наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации с.<адрес>, Назрановского муниципального района РИ характеризуется положительно, является «ветераном боевых действий», а также имеет множество наград и поощрений, будучи работником органов внутренних дел.

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

           Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

          С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 58 УК РФ определить отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

           При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

            Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,53 грамма, хранящееся в помещении склада вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись:

Верно. Судья:                                              А.Б. Ярыжев.